Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 66а-1123/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2021 по административному исковому заявлению Пажинского Г.Г. к Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Кирносенко А.В, по апелляционной жалобе Пажинского Г.Г. на решение Камчатского краевого суда от 27 августа 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, возражения на апелляционную жалобу представителя Кирносенко А.В. Родионовой А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Камчатского края третьего созыва от 16 июня 2021 года N 1155 "О назначении выборов Законодательного Собрания Камчатского края" назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Камчатского края на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Избирательной комиссии Камчатского края от 17 июня 2021 года N 135/797 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий на территориальные избирательные комиссии" полномочия окружной избирательной комиссии избирательных округов N 1-8 по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва возложены на Петропавловск-Камчатскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Постановлением Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва N 18/89 от 16 июля 2021 года "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва Кирносенко А.В." Кирносенко А.В. - заместитель председателя постоянного комитета Законодательного Собрания Камчатского края по строительству, транспорту, энергетике и вопросам жилищно-коммунального хозяйства, являющийся депутатом Законодательного Собрания Камчатского края третьего созыва по избирательному округу N 2, выдвинутый избирательным объединением "Камчатское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Пажинский Г.Г, зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва по тому же округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Кирносенко А.В, ссылаясь на то, что кандидат Кирносенко А.В, являясь действующим депутатом Законодательного Собрания Камчатского края, неоднократно осуществлял действия, которые явно выходят за пределы его полномочий и профессиональной деятельности, что является подкупом избирателей. Допущенные Кирносенко А.В. нарушения избирательного законодательства, по мнению административного истца, в силу подпунктов "б" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются основанием для отмены его регистрации.

Решением Камчатского краевого суда от 27 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пажинский Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указывая на несоответствие выводов Камчатского краевого суда обстоятельствам административного дела. Полагает доказанными факты подкупа Кирносенко А.В. избирателей, а также факты использования им своего должностного положения для проведения предвыборной агитации без оплаты из соответствующего избирательного фонда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Петропавловск-Камчатской городской территориальной избирательной комиссией и заинтересованным лицом Кирносенко А.В. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя Родионову А.А, заключение прокурора Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б");

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Суд первой инстанции, правомерно констатировал, что материалы дела не содержат, и административным истцом не представлено доказательств использования кандидатом денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, содержащим запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, подкупом признается вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей избирателям, выплата вознаграждения избирателям за выполнение организационной работы в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Таких обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не установлено, поскольку каких-либо нарушений избирательного законодательства кандидатом Кирносенко А.В. не выявлено, а также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о подкупе избирателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2021 года на сайте Законодательного собрания Камчатского края опубликована статья "Придомовой проезд на ул. Пономарева, д. 5 временно отремонтирован по просьбе жителей. Дорогу выровняли щебнем и асфальтовой крошкой" из содержания которой следует, что ремонт указанного придомового проезда начался только после обращения жителей дома N 5 на ул. Пономарева к депутату Кирносенко А.В. В статье приведены пояснения Кирносенко А.В. о том, что в 2021 году дважды подсыпалась территория у дома, но этого было недостаточно, поэтому было принято решение пригнать технику, экскаватор, привезти щебень и асфальтовую крошку, в 2021 году будет сделан проект ливневой канализации, после чего положен асфальт. Губернатором Камчатского края дано поручение Кирносенко А.В. активно включиться в работу по благоустройству Ленинского района, в том числе домов на улице Павлова и Пономарева. Средства для асфальтирования этой территории постараются найти в бюджете края.

Также 20 августа 2021 года была опубликована статья "Детской станции юных техников помогут обезопасить территорию. Вопрос установки ограждения решился с помощью Анатолия Кирносенко", в которой размещена речь директора станции детского и юношеского технического творчества Басалаевой С, что над учреждением много лет шефствует депутат Законодательного Собрания Камчатского края по 2-му округу Кирносенко А.В. Станция детского и юношеского технического творчества находится на первом этаже жилого дома, рядом крутой склон, не имеющий ограждения. Установить забор за бюджетные деньги невозможно, так как жильцы дома отмежевали придомовую территорию. Управляющая компания дома отказала в установке забора. Эту проблему своими силами станция юных техников пыталась решить не один год, однако найти выход не удавалось. За помощью в ограждении территории руководитель обратилась к депутату Законодательного Собрания Камчатского края по 2-му округу Кирносенко А.В. Согласно приведенных в статье пояснений депутата, по его просьбе добросовестный подрядчик, неравнодушный и социально ответственный человек в короткие сроки установит ограждение. Забор появится к началу учебного года. Отмечено, что ранее при содействии Кирносенко А.В. и его коллеги по округу Агеева В. в учреждении удалось значительно обновить материальную базу - по программе наказов избирателей отремонтировали учебные кабинеты, приобрели современное оборудование для юных инспекторов движения и будущих робототехников.

В социальной сети "Instagram" в аккаунте Законодательного Собрания Камчатского края "kamparlament" опубликованы соответствующие видеоролики.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные законоположения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно не усмотрел в действиях Кирносенко А.В. нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации.

Так, доказательств того, что публикации, размещенные на сайте Законодательного собрания Камчатского края, в аккаунте Законодательного собрания Камчатского края в социальной сети "Instagram", которые по своей сути являются новостными репортажами, освещающими деятельность Законодательного собрания Камчатского края, не содержат сведений, поставленных в зависимость от избрания Кирносенко А.В. депутатом Законодательного собрания Камчатского края, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, поскольку в статьях и интервью статус Кирносенко А.В. в качестве кандидата в депутаты не указывался, его интервью не касались предстоящих выборов в Законодательное собрание Камчатского края, он не озвучивал и не публиковал каких-либо своих планов на избрание депутатом на этих выборах, призывов голосовать за или против кандидата в опубликованных материалах не содержится, описание последствий его избрания или не избрания отсутствовали. Участие Кирносенко А.В. в вышеуказанных мероприятиях освещалось Законодательным Собранием Камчатского края с точки зрения информирования о его текущей деятельности в качестве действующего депутата Законодательного собрания Камчатского края.

Судом верно дана оценка доводам административного истца о том, что Кирносенко А.В. осуществил подкуп избирателей, являясь спонсором издания книги "Камчатский футбол в Советские годы", организовал встречу любителей и ветеранов футбола с автором указанной книги, где подарил книги ветеранам камчатского футбола с автографом автора, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Кирносенко А.В. использовал преимущества своего должностного или служебного положения является несостоятельным как несоответствующий материалам дела, административным истцом также не представлены доказательства неоднократного использования кандидатом Кирносенко А.В преимуществ своего должностного или служебного положения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пажинского Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты его принятия путем подачи кассационных жалобы (представления) в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

О Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Л.А. Тертишникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.