Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1148/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Ненашевой Е.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-675/2021 по административному исковому заявлению Крастелева Р.Е. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 от 12 августа 2021 года N 8/23 "О регистрации Красикова Даниила Васильевича кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5"

по апелляционной жалобе представителя административного истца Крастелева Р.Е. - Балаганской И.С. на решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя административного истца Балаганской И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 Сафоновой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащем отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года N 11-5191П "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1632-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 (далее - окружная избирательная комиссия) возложены на территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района г. Красноярска.

23 июля 2021 года окружной избирательной комиссией принято решение N 3/11 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 Крастелева Р.Е, выдвинутого избирательным объединением Красноярское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

12 августа 2021 года упомянутая избирательная комиссия решением N 8/23 зарегистрировала Красикова Д.В, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Красноярском крае Политической партии "ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 (далее - решение от 12 августа 2021 года N 8/23).

23 августа 2021 года представитель Крастелева Р.Е. - Балаганская И.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5 об отмене решения от 12 августа 2021 года N 8/23 о регистрации кандидата Красикова Д.В.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение от 12 августа 2021 года N 8/23 принято административным ответчиком при наличии оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных подпунктами "г.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Требования административного иска мотивированы тем, что подписи избирателей в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения Красикова Д.В, являются недостоверными и недействительными, поскольку подписи выполнены не избирателями, а иными лицами, фамилия, имя, отчество указаны большинством избирателей не собственноручно. Кроме того, решением Избирательной комиссии Красноярского края от 13 августа 2021 года N 213/1847-7 было отказано в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение в Красноярском крае Политической партии "ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА". При проверке подписей, представленных данным избирательным объединением, было установлено, что из 11 309 подписей недостоверными и недействительными являются 1 333 подписи или 11, 79%. По имеющейся у административного истца информации, сбор подписей избирателей в поддержку краевого списка кандидатов и кандидатов по одномандатным избирательным округам осуществлялся одними и теми же сборщиками подписей, в одних и тех же местах, следовательно, по мнению административного истца, процент недостоверных и недействительных подписей в поддержку краевого списка и кандидатов по одномандатным избирательным округам должен быть примерно одинаковым. Оспариваемым решением нарушаются избирательные права административного истца, поскольку оно нарушает принцип равенства прав и обязанностей кандидатов.

Решением Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации Красикова Д.В. кандидатом в депутаты от 12 августа 2021 года N 8/23 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца Балаганская И.С. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно не были истребованы подписные листы и итоговый протокол проверки подписей избирателей из Избирательной комиссии Красноярского края, представленных Региональным отделением в Красноярском крае политической партии "ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА", что лишило административного истца доказать факт наличия более 5% недостоверных и недействительных подписей. Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по настоящему делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5, участвовавшем в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что решение окружной избирательной комиссии от 12 августа 2021 года N 8/23 принято правомочным составом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что недостоверными и недействительными подлежали признанию 39 подписей, представленных кандидатом Красиковым Д.В, что составляет менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Порядок проведения случайной выборки подписей избирателей установлен разделом 2.3 Методических рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8, согласно которому количество проверяемых подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки, может составлять от 20 до 100 процентов от установленного законом необходимого количества для регистрации (пункт 2.3.2). Случайная выборка может осуществляться либо путем обращения к соответствующей функции подсистемы "Регистр избирателей, участников референдума" ГАС "Выборы", использующей генератор случайных чисел, либо путем отбора номера папки и номера подписного листа, которые определяются жребием с использованием жетонов, конвертов и т.д. (пункт 2.3.8). Результаты случайной выборки необходимо оформлять протоколом, который изготавливается на бумажном носителе в двух экземплярах и подписывается руководителем Рабочей группы, либо иным уполномоченным членом избирательной комиссии, а также кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, уполномоченным представителем или доверенным лицом избирательного объединения (2.3.10).

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года N 10-4435 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" (далее - Уставной закон от 21 апреля 2016 года N 10-4435) решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года N 189/1635-7 "О количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов, подлежащих проверке в соответствующих избирательных комиссиях на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва" определено, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва подлежат проверке в соответствующих избирательных комиссиях все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата, краевого списка кандидатов.

Согласно пункту 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункту 2 статьи 25 Уставного закона от 21 апреля 2016 года N 10-4435 количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно Постановлению Законодательного Собрания Красноярского края от 24 апреля 2016 года N 10-4465П "Об утверждении схемы одномандатных и двухмандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" количество избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа N 5, составляет 103 742 человека.

Решением окружной избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 1/4 определено, что количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5, составляет 3 112 подписей, что соответствует 3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа. Максимальное количество подписей определено - 3 423.

Указанными решениями установлено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей, а не их часть, отобранная для проверки посредством случайной выборки (жребия); конкретное количество проверяемых подписей избирателей в процентах от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), не определено.

Кроме того, в пункте 2.3.2 вышеуказанных Методических рекомендации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8 указано, что количество проверяемых подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки, может составлять от 20 до 100 процентов от установленного законом необходимого количества для регистрации, то есть в любом случае должно быть менее 100 процентов.

Таким образом, проверка всех 100 процентов подписей не является выборкой.

Окружной избирательной комиссией проведена проверка 100 процентов представленных подписей избирателей в поддержку выдвижения Красикова Д.В, случайная выборка подписей избирателей с помощью генератора случайных чисел, либо путем жребия не производилась, результаты случайной выборки протоколом не оформлялись.

При таких обстоятельствах являются неверными выводы суда первой инстанции о том, что общее количество недействительных подписей составляет менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, однако данный вывод суда не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в качестве которых предусмотрено, в том числе:

г.1) если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

На основании подпунктов "г", "ж", "к", "н" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 202 года N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума; подписи избирателей, участников референдума, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 настоящего Федерального закона; подписи избирателей, участников референдума, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах "г", "ж", "к", "н" пункта 11 статьи 26 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года N 10-4435 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края".

Судом установлено, что 4 августа 2021 года Красиков Д.В, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение в Красноярском крае Политической партии "ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5, представил в окружную избирательную комиссию документы для регистрации кандидатом, в том числе, 721 подписной лист с подписями избирателей в общем количестве 3 423 подписи.

В результате проведенной проверки рабочей группой окружной избирательной комиссии 3 423 подписей избирателей (100%) недействительными признано 36 подписей. Количество достоверных подписей составило 3 387. При этом сомнений в достоверности иных подписей избирателей в подписных листах у членов рабочей группы окружной избирательной комиссии не возникло. Таким образом, не привлечение экспертов не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки.

Кроме того, в целях проверки доводов представителя административного истца, при исследовании непосредственно в судебном заседании подписных листов, суд первой инстанции признал недействительными дополнительно 3 подписи:

- в папке N 2 в подписном листе 8 строки 4, 5 дата внесения подписи избирателя указана 28 августа 2021 года, в то время как сборщиком подписей внесены данные о сборе подписей 30 июля 2021 года (подпункт "н" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ);

- в папке N 2 в подписном листе 15 строка содержатся неоговоренные исправления в серии паспорта избирателя (подпункт "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку Красикова А.В, с учетом дополнительного выявления судом первой инстанции недействительными 3 подписей избирателей, составляет 3384 подписи, что превышает требуемое минимальное количество подписей 3 112 для регистрации кандидата Красикова Д.В. по одномандатному избирательному округу N 5.

Принимая во внимание, что с учетом требований статей 37 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в соответствии с региональным законодательством подлежали проверке все представленные подписи избирателей, а не часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), то вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, у окружной избирательной комиссии отсутствовали законные основания для применения подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о необходимости повторной проверки судом подписей избирателей правомерно, с учетом положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, признаны необоснованными, при том, что административным истцом и его представителями не приведено конкретных фактических обстоятельств, в силу которых те или иные подписи избирателей являются недостоверными и (или) недействительными. На конкретные подписные листы либо строки в подписных листах, как на оформленные с нарушением законодательства, в административном иске в судах первой и апелляционной инстанций не указано. Позиция суда подробно и аргументировано изложена в обжалуемом решении, оснований с которой не согласиться судебная коллегия не находит.

Суд правомерно признал не имеющими правового значения доводы административного истца о допущенных недостатках в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов Регионального отделения в Красноярском крае Политической партии "ЗЕЛЕНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА".

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов подписных листов, итогового протокола проверки подписей избирателей из Избирательной комиссии Красноярского края, судом не допущено, поскольку достоверность содержащихся в них сведений не имеет отношения к настоящему спору, не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о необходимости исследования всех подписей избирателей посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, не распространяется. Кроме того, предположение административного истца о недостоверности подписей, основанием для назначения такой экспертизы не является.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрено, вынесено протокольное определение, что не противоречит положениям статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа Красикову Д.В. в регистрации кандидатом в Законодательное Собрание Красноярского края четвертого созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу N 5, предусмотренные подпунктами "г.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение Красноярского краевого суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Крастелева Р.Е. - Балаганской И.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 года