Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1151/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-218/2021 по административному исковому заявлению Матвеевой Е.В. о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6 о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102", Фильченко Г.А, отмене регистрации кандидата, с апелляционными жалобами административного истца Матвеевой Е.В. и административного ответчика Фильченко Г.А. на решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного ответчика Фильченко Г.А, ее представителя Лукашенко П.Г, представителя административного истца Тодорова А.Ю, представителя избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса Назиной А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 3671 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в субъекте Российской Федерации, где образовано несколько одномандатных избирательных округов, на избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области - Кузбассе: Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102.

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 26 июля 2021 года N 183/1799-6 Утробин И.М, выдвинутый политической партией "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область -Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102".

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1815-6 Матвеева Е.В, выдвинутая политической партией "Политическая партия "Российская экологическая партия "ЗЕЛЕНЫЕ", зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102".

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6 Фильченко Г.А, выдвинутая политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область -Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102".

Утробин И.М. и Матвеева Е.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконным постановление Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6 о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ N 102" Фильченко Г.А, отменить регистрацию кандидата.

Определением суда от 31 августа 2021 года в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела по указанным выше административным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кандидат в депутаты Фильченко Г.А. причастна к деятельности общественного движения "Штабы Навального", некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией" и "Фонд защиты прав граждан", в отношении которых вступило в законную силу решение суда о запрете деятельности общественного движения и ликвидации некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Участие Фильченко Г.А. в несогласованных массовых публичных мероприятиях, организованных сторонниками и участниками общественного движения "Штабы Навального", некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией" и "Фонд защиты прав граждан" подтверждается соответствующими постановлениями суда о привлечении ее к административной ответственности.

Определением суда от 02 сентября 2021 года принят отказ административного истца Утробина И.М. от административного иска.

Решением Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года административное исковое заявление Матвеевой Е.В. удовлетворено частично.

Суд отменил регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Кемеровская область - Прокопьевский избирательный округ N 102", Фильченко Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутой политической партией "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", зарегистрированной постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6 отказано на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

В апелляционной жалобе административный ответчик Фильченко Г.А. полагает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование указывает, что суд, рассмотрев вопрос об установлении причастности кандидата Фильченко Г.А. к деятельности экстремистской организации непосредственно в ходе судебного заседания, фактически подменил предмет судебного разбирательства. Административный истец, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты, не является субъектом, уполномоченным на заявление такого рода требований.

Обстоятельство причастности кандидата к экстремистской организации не было доказано в судебном разбирательстве. Его первичное установление при рассмотрении настоящего административного дела является попыткой установить новые, а не вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о наличии у лица пассивного избирательного права.

Суд неправильно истолковал положения законодательства о выборах, касающиеся ограничений пассивного избирательного права и сроков определения причастности лица к деятельности экстремистской организации.

Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года, которым деятельность Общественного движения "Штабы Навального" запрещена, вступило в силу 04 августа 2021 года, то есть позднее момента регистрации Фильченко Г.А. кандидатом на выборах. Таким образом, на момент принятия избирательной комиссией решения о регистрации данное обстоятельство не существовало. По мнению апеллянта, это означает, что решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года не может выступать в качестве вновь открывшегося обстоятельства, препятствующего регистрации Фильченко Г.А.

Суд не дал должной оценки доводам о том, что кандидат Фильченко Г.А. успешно прошел предусмотренные законодательством о выборах проверки не только в избирательной комиссии. В отношении Фильченко Г.А. избирательной комиссией не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее пассивного избирательного права.

В апелляционной жалобе административный истец Матвеева Е.В. просит изменить мотивировочную часть решения, путем внесения в него дополнения, касающегося отсутствия у административного истца обязанности по обращению в суд в порядке особого производства для получения специального решения суда об установлении факта причастности административного ответчика к деятельности экстремистских организаций.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса, административным истцом Матвеевой Е.В, Избирательной комиссией Кемеровской области - Кузбасса представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по существу от административного истца Матвеевой Е.В. в письменной форме поступил отказ от апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67), Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ), других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Приведенные положения закона введены с 04 июня 2021 года на основании Федерального закона от 04 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после вступления в силу указанного Закона.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие у лица пассивного избирательного права должно подтверждаться наличием вступившего в законную силу судебного акта о запрете деятельности экстремистской организации, а также судебного акта, подтверждающего причастность этого лица к деятельности такой организации, которая выражается в непосредственной реализации целей и форм деятельности организации, в поддержке высказываниями, в том числе в сети "Интернет" или в иных действиях. Такие действия должны быть произведены в определенный срок, в зависимости от субъектного состава лиц, причастных к этой организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 удовлетворены требования прокурора города Москвы, запрещена деятельность Общественного движения "Штабы Навального", ликвидированы Некоммерческие организации "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Также материалами дела подтверждается, что 22 марта 2021 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы Фильченко Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были исследованы и изучены в числе доказательств протокол об административном правонарушении, рапорт и письменные объяснения сотрудника полиции отделения "и" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве по результатам мониторинга сети Интернет, акт исследования интернет-ресурсов, ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которым 23 января 2021 года в период времени с 13.00 до 19.00 часов в центральной части города Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга, пикетирования с использованием средств наглядной агитации и шествия, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5000 человек, призывы к участию в котором широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях "ВКонтакте", "Telegramm" и т.д.) в поддержку ранее арестованного оппозиционера Алексея Навального, в рамках проведения поисково-аналитических мероприятий установлен участник несанкционированного публичного массового мероприятия Фильченко Г.А, которая 23 января 2021 года в период времени с 13.00 до 19.00 часов, находясь по адресу: "адрес" в составе других участников активно приняла участие в указанном публичном мероприятии, на фоне здания Московской городской Думы в числе других граждан она развернула и держала баннер "Свободу Алексею Навальному".

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы было оспорено Фильченко Г.А. в Московский городской суд, где решением судьи от 27 мая 2021 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела по жалобе Фильченко Г.А. факт участия последней в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, имевшем место 23 января 2021 года, не опровергнут и последней не оспаривался, установлено, что действия Фильченко Г.А. правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она знала о несогласованности публичного мероприятия, в составе участников публичного мероприятия развернула баннер с надписью тематического содержания, выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении достоверно установлена причастность Фильченко Г.А. к деятельности общественного движения "Штабы Навального".

В связи с чем, доводы административного истца о непричастности Фильченко Г.А. к деятельности общественного движения "Штаба Навального" противоречат обстоятельствам, подтвержденным вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и доводы Фильченко Г.А. о придании обратной силы закона.

Так, частью 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ устанавливается период времени, в течении которого лицо признается причастным к деятельности экстремистской организации, в данном случае - один год до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремисткой организации, положения этой статьи применены судом правильно, поскольку они вступили в силу 04 июня 2021 года и подлежат применению к регулированию правоотношений при проведении выборов депутатов Государственной Думы в сентябре 2021 года.

Действия, свидетельствующие о причастности Фильченко Г.А. к деятельности общественной организации, были совершены в январе 2021 года, то есть в течение одного года до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремисткой организации - 04 августа 2021 года.

Судом первой инстанции правильно дана оценка доводам административного истца о том, что вступившее в законную силу 04 августа 2021 года решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 не могло являться основанием для отказа 03 августа 2021 года Фильченко Г.А. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Как указано выше, решение Московского городского суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Анализ положений статей 16, 187, 188, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2430-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Я.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 13 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", позволяет прийти к выводу о том, что решение суда о немедленном его исполнении обязательно для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для окружных избирательных комиссий, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, независимо от даты вступления его в законную силу.

Таким образом, установленные по настоящему делу юридически значимые обстоятельства обязывали избирательную комиссию принять решение об отказе в регистрации кандидату Фильченко Г.А. по причине отсутствия пассивного избирательного права на основании пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона22 февраля 2014 года N 20-ФЗ и подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отменил регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Фильченко Г.А, зарегистрированной постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года N 185/1818-6, отказав в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным указанного постановления избирательной комиссии на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

При таких данных, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая письменное заявление административного истца Матвеевой Е.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствие со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного истца Матвеевой Е.В. до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствуют, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данной апелляционной жалобе, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ административного истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца Матвеевой Е.В. от апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года, прекратив производство по указанной апелляционной жалобе.

Решение Кемеровского областного суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фильченко Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационных жалоб, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года