Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-881/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-702/2021 по административному исковому заявлению Чащевой Ю.М. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Чащевой Ю.М. на решение Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения Чащевой Ю.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чащевая Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "Региональное жилищное управление"), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 976 580 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2017 года на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Чащевой Ю.М. жилое помещение в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Предоставление жилого помещения для истца является жизненно необходимым, так как она, являясь сиротой, собственного жилья не имеет, вынуждена проживать на съемном жилье, в связи с чем нести материальные затраты. Длительное неисполнение решения суда с момента вступления решения суда в законную силу составляет 4 года 1 месяц, при этом обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы поспособствовать неисполнению решения суда, отсутствуют.

Решением Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, в пользу Чащевой Ю.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 112 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чащевая Ю.М. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, практика Европейского суда по правам человека. Считает, что присужденная судом сумма является несправедливой и недостаточной, так как ей приходилось снимать и оплачивать жилое помещение, сумма за съем которого превысила присужденную сумму в несколько раз.

На апелляционную жалобу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Министерством финансов Алтайского края поданы возражения, в которых административные ответчики просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Локтевского района Алтайского края, действовавшего в интересах Чащевой Ю.М, признан незаконным отказ Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 22 июня 2015 года во включении Чащевой Ю.М. в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, установлен факт проживания Чащевой Ю.М. в городе Барнауле с 01 сентября 2008 года, на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность о включении Чащевой Ю.М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением н территории города Барнаула и предоставить Чащевой Ю.М. в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Чащевой Ю.М. от 07 ноября 2017 года и предъявленного ею исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 09 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника КГКУ "Региональное жилищное управление".

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2017 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (18 февраля 2017 года) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Алтайский краевой суд (01 апреля 2021 года) составляет 4 года 1 месяца 13 дней, а на момент вынесения оспариваемого решения (18 мая 2021 года) общий срок исполнения составил 4 года 3 месяца.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мерам, принимаемым органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Суд пришел к выводу, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Очевидно, что исполнение данного решения имело для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Постановления N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы административного истца, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Чащевой Ю.М. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 112 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о несогласии с присужденной суммой являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены и изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащевой Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 года.