Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-973/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Сучковой Е.Г, при секретаре Бирюковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-12/2021 по административному исковому заявлению Кашина Андрея Леонидовича к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе административного истца Кашина Андрея Леонидовича на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2020 года Кашин А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 54 068 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года с него в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" взыскано неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований вышеуказанным земельным участком в размере 4 258 749, 7 руб. за период с 21 февраля 2016 года по 30 сентября 2019 года. Сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке ООО "Консалт-Центр "БОС" и влечет увеличение размера неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 года административное исковое заявление Кашина А.Л. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03 "данные изъяты" "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равной 119 430 000 руб. по состоянию на 18 мая 2018 года.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения суда в части и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением эксперта, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. При проведении исследования экспертом допущены ошибки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости. Объекты-аналоги подобраны некорректно - не сопоставимы по площади с объектом оценки, дата предложения не соответствует дате определения стоимости, скорректированные цены различаются почти в 7 раз. Объект аналог N 4 на дату оценки самый дорогой, однако, он имел иной вид разрешенного использования, при этом его кадастровая стоимость была оспорена в 2019 году в комиссии при Росреестре. В соответствии с пунктом 5 письма ФБУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 22 декабря 2015 года N 19-8157 при выборе аналогов необходимо исключать те аналоги, стоимость которых более (или менее) чем в 1, 5 раза отличается от стоимости самого дорого или самого дешевого аналога в выборке. Применение в расчетах объекта аналога N 4 позволило эксперту завысить стоимость оцениваемого объекта. Суд не принял во внимание размер новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, которая приближена к рыночной. Полагает, что эксперт не в полной мере мотивировал отказ от доходного подхода. Выражает несогласие с выводами эксперта относительно несоответствия отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. Суд не обоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле иных крупных собственников объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке интересы которых нарушаются по основаниям указанным в его иске. Также ссылается на отчет об оценке в отношении спорного земельного участка, предоставленный ему Пуляевым С.В. (собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке), который, по мнению административного истца, также свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости определенной судебной экспертизой.

В отзыве на апелляционную жалобу административного истца Правительство Республики Бурятия просит оставить решение суда без изменения.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Кашин А.Л. является собственником части объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в кадастровом квартале 03:24:032705 поставлен на кадастровый учет 18 мая 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года с ИП Кашина А.Л. в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" взыскано неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком в размере 4 258 749, 7 рублей за период с 21 февраля 2016 года по 30 сентября 2019 года.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены кадастровая стоимость земель населенных пунктов в Республике Бурятия; удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03 "данные изъяты" определена по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 433 726 927, 2 руб. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) - N 2 от 13 января 2016 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 18 мая 2018 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 18 мая 2018 года.

В отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03: "данные изъяты" осуществлен 18 мая 2018 года. Сведения о кадастровой стоимости в размере 433 726 927, 2 рублей внесены в ЕГРН 18 мая 2018 года. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 18 мая 2018 года в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и расположенного в кадастровом квартале 03:24:032705, утвержденного в Приложении N 3 к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия". Удельный показатель кадастровой стоимости составлял 16 656, 18 руб./кв.м. (л.д. 26-29 т.2)

Поскольку судом первой инстанции акт об утверждении оспариваемой кадастровой стоимости в размере 433 726 927, 2 руб. истребован не был, суд апелляционной инстанции направил запрос Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия с просьбой предоставить акт об утверждении указанной кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия предоставлена информация об отсутствии запрашиваемого документа на бумажном носителе.

Исходя из положений статей 24.15, 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что в случаях включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, определившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, в данном случае органом, определившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судом первой инстанции данное лицо в качестве административного ответчика не привлекалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из взаимосвязанных положений приведенных пунктов 7 и 31 Постановления N 28 следует, что в делах о пересмотре кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, осуществившего функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение названных положений суд не истребовал акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не установилорган, утвердивший результаты определения его кадастровой стоимости и не привлек надлежащего административного ответчика по спору, равно как и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.

Суд первой инстанции должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле органа, утвердившего результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости в качестве административного ответчика, суд первой инстанции фактически принял решение о его правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы административного истца относительно не привлечения к участию в деле собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым решением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, обсудить вопрос о необходимости привлечения правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке в качестве заинтересованных лиц, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной апелляционной жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела, в связи с чем их оценка судебной коллегией не проводится.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республике Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья