Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2583/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седаковой А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 22 октября 2019 года ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 22 октября 2019 года было изменено путем исключения из его резолютивной части указания на подпункт 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 22 октября 2019 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седакова А.В. просит отменить решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения на нее.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из представленных материалов, 30 сентября 2019 года в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:040205:22, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Балашиха, квартал Щитниково, 104 км МКАД и находящемся в охранной зоне Национального парка "Лосиный остров", в нарушение режима особой охраны национального парка "Лосиный остров" и обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" N ЗЗ-ФЗ от 14 марта 1995 года, ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" осуществляет социально-экономическую деятельность по продаже горючесмазочных материалов (топливо) в здании стационарной АЗС, без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области окружающей среды - Минприроды России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества должностным лицом ФГБУ НП "Лосиный остров" к административной ответственности.

Судья Преображенского районного суда г. Москвы, рассмотрев дело по апелляционной жалобе законного представителя общества, с таким выводом должностного лица согласился.

Оценив представленные по делу доказательства, судья Московского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу.

Вступившее в законную силу решение судьи городского суда не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Московского городского суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ НП "Лосиный остров" Седаковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов