Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2857/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО6 (далее также Роговой Е.Н.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года, вынесенное в отношении Рогового Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года Роговой Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Роговой Е.Н. просит отменить мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года, считая его незаконным.

Согласно справки мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 03 июня 2021 года дело об административном правонарушении N5-284/2014 в отношении Рогового Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рогового Е.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи Роговой Е.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 13 августа 2014 года в 02 часа 20 минут около дома 22 по Волоколамскому шоссе г. Москвы, не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Ауди 80", государственный регистрационный знак N

Между тем заявителем к жалобе приложено постановление старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г.о. Химки Стрельниковой Ю.А. об отказе возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2020 года из содержания, которого видно, что 10 октября 2012 года в г. Москве в районе Новокосино Роговой Е.Н. утерял свой паспорт гражданина РФ (1706 N762873, выданный отделением УФМС России по Владимирской области в Петушинском районе 02 октября 2007 года), о чем он сообщил в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

Данным паспортом, начиная с 2014 года по май 2019 года, пользовался гражданин Республики Узбекистан Панченко А.А, вклеив в него свою фотографию, в том числе при привлечении его к административной ответственности мировым судьей судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года.

Из содержания постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года видно, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливалась мировым судьей по паспорту.

При таких обстоятельствах имеются не устранимые сомнения по поводу того, что постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года к административной ответственности был привлечен именно Роговой Е.Н.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Рогового Е.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 13 августа 2014 года, вынесенное в отношении Рогового Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 30.17Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов