Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-3882/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (далее - ОБУЗ Фурмановская ЦРБ) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в "адрес" по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОБУЗ Фурмановская ЦРБ ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в "адрес" по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ОБУЗ Фурмановская ЦРБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить указанные постановление и судебные акты, производство по делу прекратить.

Возражения на жалобу, Фурмановской межрайонной прокуратурой "адрес" не представлены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ Фурмановская ЦРБ и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО4 заключен договор аренды, согласно которому ОБУЗ Фурмановская ЦРБ сдала в аренду ИП ФИО4 помещение площадью 16, 1 кв.м, расположенное в патологоанатомическом отделении ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, общей площадью 199, 1 кв.м по адресу: "адрес", для использования под оказание ритуальных услуг.

Данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения объектов здравоохранения", данный участок расположен в зоне О-2 (зона объектов здравоохранения), в данной зоне отсутствует вид разрешенного использования "ритуальные услуги".

При этом ИП ФИО4 осуществляет деятельность - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, а именно подготовку тел умерших к захоронению, бальзамирование, оборудование ритуального зала для предоставления возможности родственникам прощаться с умершим.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, поэтому в действиях главного врача ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласились судебные инстанции.

Вместе с тем, при описании содеянного главным врачом ФИО1 объективная сторона вмененного ему правонарушения не описана и не установлена.

Заключение вышеуказанного договора аренды было осуществлено по согласованию с Департаментом управления имуществом "адрес", Управлением Росреестра по "адрес" произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 74-77), договор заключен главным врачом ФИО1 в пределах его полномочий.

Таким образом, само по себе заключение договора не свидетельствует о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения.

Совершение иных действий ФИО1 не вменяется, однако следует отметить, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, как ранее действовавший, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, так и действующий, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, не содержит вида разрешенного использования "ритуальные услуги", поэтому недопустимо вменять кому-либо отсутствие такого вида разрешенного использования.

По мнению судебных инстанций, вид деятельности ИП ФИО4 подпадает под код "бытовое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Однако данный вывод не свидетельствует о том, что имеет место использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку вмененные по настоящему делу виды деятельности - подготовка тел умерших к захоронению, бальзамирование, оборудование ритуального зала для предоставления возможности родственникам прощаться с умершим, осуществляются учреждениями здравоохранения самостоятельно без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При этом осуществление иных видов деятельности, свойственных деятельности похоронных бюро вне морга, например, продажа гробов и аксессуаров, общая организация похорон, изготовление памятников и тому подобное, по делу не установлено.

Данные обстоятельства были оставлены судебными инстанциями без внимания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебные акты подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в "адрес" по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОБУЗ Фурмановская ЦРБ ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин