Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-3956/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" (далее-ООО "Ивресурс") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Ивресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 на решение судьи Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Кинишемского городского суда.

ООО "Ивресурс", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил заготовки древесины.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по названной норме явились выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ООО "Ивресурс" провело рубку лесных насаждений в квартале 24, выдела 9 Есиплевского участкового лесничества с превышением эксплуатационной площади лесосеки, чем нарушило правила заготовки древесины.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку судебной инстанцией установлено, что ООО "Ивресурс" не превысил эксплуатационную площадь лесосеки в квартале 24, выдела 9 Есиплевского участкового лесничества.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как данные выводы основаны на материалах дела и нормах регулирующих отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета "адрес" по лесному хозяйству ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин