Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-4303/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Селижаровский ФИО3" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, генеральный директор открытого акционерного общества "Селижаровский ФИО3" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской ФИО4 ФИО6 просит указанные судебные акты отменить ссылаясь на их незаконность.

Защитник ФИО1- ФИО7 извещен, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил в установленный законом срок возражения, в которых просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды ФИО6 без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения генерального директора открытого акционерного общества "Селижаровский ФИО3" ФИО1 к ответственности, послужили выводы о том, что указанное должностное лицо, будучи ответственным за соблюдение юридическим лицом, имеющим лицензию на право пользования недрами, требований по охране окружающей среды, не обеспечило исполнение следующих лицензионных требований: предоставление в орган государственного горного надзора в установленный срок заявления о согласовании плана развития горных работ на предстоящий 2020 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечило выполнение требований плана развития горных работ на 2019 год в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; допустило сверхнормативные потери полезного ископаемого, а также выборочную отработку отдельных частей лицензионного участка в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; допустило осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2019 год в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; допустило отсутствие собственной маркшейдерской службы и осуществление геолого-маркшейдерского обеспечения горных работ сторонней организацией с ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечило проведение ежемесячной маркшейдерской съемки и маркшейдерского учета добычи и потерь полезного ископаемого; не обеспечило достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения; допустило ДД.ММ.ГГГГ транспортировку грунтов в границах ФИО3 с использованием автомобиля "КРАЗ", кузов которого не накрыт специальной накидкой; допустило отсутствие систематического контроля за состоянием атмосферного воздуха; допустило отсутствие ведения мониторинга состояния окружающей среды; допустило использование специальной техники, применение которой проектом не предусмотрено; допустило выборочную отработку месторождения полезных ископаемых "Борисовское" и иное нерациональное использование недр, которые

приводят к необоснованным (сверхнормативным) потерям полезного ископаемого.

При рассмотрении дела судебными инстанциями было установлено, что указанные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового осмотра по заданию на проведение мероприятий по контролю, обследованию территории "адрес" Тверской ФИО4 без взаимодействия с юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 2-3).

Однако фактически была проведена полная документарная проверка исполнения в 2019 - 2020 годах открытым акционерным обществом "Селижаровский ФИО3" требований законодательства по использованию недр, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанное обстоятельство повлекло признание судебными инстанциями доказательств по делу, полученных в результате незаконной проверки, недопустимыми доказательствами, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу прекращено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется, так как данные выводы основаны на материалах дела и соответствуют закону.

Довод жалобы о том, что поскольку ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и иные доводы жалобы, основан на неверном толковании закона, поэтому не может являться основанием для ее удовлетворения.

Кроме этого, в настоящее время истек срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как и смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Селижаровский ФИО3" ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Тверской ФИО4 в ФИО4 охраны окружающей среды ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин