Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-4420/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Защитник ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате административного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: "адрес", Балаклавский проспект, вл. 9, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов культуры (1.2.7), выявлено, что ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, земельный участок фактически используется в том числе для размещения хостела.

Факт совершения ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 95-96); актом административного обследования (л.д.101-103); фототаблицей (л.д.104-112) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно Правилам землепользования и застройки "адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП земельный участок используемый ФИО3 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), в которой отсутствует вспомогательный вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (4.7), в силу чего ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П является несостоятельной.

Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, основан на неверном толковании закона, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности по настоящей статье составляет один год, данный вывод соответствует правовому подходу изложенному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-АД21-3-КВ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, данные доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 " ФИО3-Сервис" ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин