Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4802/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 по ордеру адвоката Шинкаренко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 23 ноября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО9 (далее также Седнева М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, Седнева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Седневой М.А. по ордеру адвокат Шинкаренко С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Седневой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Зализко Е.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Седневой М.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Седнева М.А. 25 августа 2020 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак N, следовала по "адрес", где стала участником ДТП с автомашиной марки АУДИ, государственный регистрационный знак N, принадлежащей Зализко Е.Ю.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Седнева М.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), объяснениями участников ДТП (л.д. 6-7), фотоматериалом (л.д. 13-20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Седневой М.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, т.к. по делу должностным лицом ГИБДД проводилось административное расследование, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

С выводами судебных инстанций о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось можно согласиться.

Вопреки доводам жалобы право Седневой М.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она была извещена надлежащим образом путем направления СМС-уведомления (л.д. 43).

Все ходатайства Семеновой Т.И. мировым судьей были рассмотрены с вынесением мотивированных определений (л.д. 39, 51).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Седневой М.А. о месте и времени рассмотрения дела, а поступившее от нее ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Седневой М.А.

О рассмотрении дела судьей районного суда Семенова Т.И. также была извещена путем почтового отправления N 80085256895422 (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, однако обеспечила участие в нем своего защитника Шинкаренко С.А.

Судом защитнику Шинкаренко С.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, дать пояснения относительно обстоятельств дела, представить имеющиеся у него доказательства.

При таких обстоятельствах право Седневой М.А. на защиту было ею реализовано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судьей районного суда по делу выносилась резолютивная часть решения, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Административное наказание назначено Седневой М.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 23 ноября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Седневой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Седневой М.А. по ордеру адвоката Шинкаренко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов