Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-5370/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., изучив жалобу Шароватовой Н.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 марта 2021 года, решением судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года Шароватова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО5, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Шароватова Н.А. привлечена к административной ответственности за то, что на принадлежащем ей на праве долевой собственности (доля в праве N) земельном участке с кадастровым номером N (единое Землепользование), общей площадью N га, относящемся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное производство, расположенном относительно ориентира-центральная усадьба колхоза им. Ленина по адресу: "адрес", установленного в границах участка, имеет места зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления постановления заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 18 декабря 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шароватовой Н.А. и привлечения ее должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской области к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Материалы дела позволили должностному лицу Управления Россельхознадзора по Владимирской области и судебным инстанциям сделать вывод о том, что Шароватовой Н.А. не приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Шароватова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Шароватовой Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, существенных нарушениях норм процессуального права при составлении административного материала, несоответствии закону запроса налогового органа о предоставлении информации, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неправильная оценка доказательствам. В жалобе заявитель ссылается на то, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации и просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного Шароватовой Н.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о недоказанности вмененного административного правонарушения, были предметом исследования судов и обоснованно отвергнуты, они не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шароватовой Н.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья