Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Дрожжина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Советского района г.Тамбова от 5 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Советского района г.Тамбова от 5 апреля 2021 года оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2021 года, Дрожжин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дрожжин А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Потерпевший ФИО7 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дрожжин А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 9 января 2021 года в 11 часов 30 минут он, находясь на территории ГСК " "данные изъяты"" адресу: "адрес" нанес потерпевшему ФИО8 несколько ударов по лицу в область носа, толкнул его, вследствие чего последний ударился грудной клеткой об дверцу гаража, результатом чего явились ссадины на лице, правой кисти, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеков на грудной клетке, правой кисти, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым Дрожжин А.Н. нанес ФИО9 побои и совершил в отношении него насильственные действия, причинив физическую боль.
Фактические обстоятельства вменяемого Дрожжину А.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО10 справкой и письменными объяснениями, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Дрожжина А.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.
Административное наказание назначено Дрожжину А.Н. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Советского района г.Тамбова от 5 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу Дрожжина А.Н. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
Копия верна
Судья,
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.