Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 3-12-32/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Варнакова Н.Е., при ведении протокола секретарем Афауновым М.М., с участием прокурора Змазневой О.Б., обвиняемых ФИО2, ФИО1, защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Бутырина С.В., представившего ордер N 76 от 2 августа 2021 года, удостоверение N 18436, защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката ФИО6, представившего ордер от 7 апреля 2021 года, удостоверение N 289, защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Дориной Н.В., представившей ордер N 2923 от 2 августа 2021 года, удостоверение N 1456, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Бутырский районный суд г. Москвы 17 мая 2021 года по подсудности из Куйбышевского районного суда г. Омска для рассмотрения по существу.

Данное уголовное дело подсудно Бутырскому районному суду г. Москвы в силу положений ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено наиболее тяжкое из преступлений, совершенных в разных местах.

До начала судебного разбирательства в Бутырский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении них и передаче его на рассмотрение в один из районных судов г. Иваново по основаниям проживания их на территории г. Иваново, а также состояния здоровья обвиняемого ФИО2, не позволяющее ему совершить длительные переезды на транспорте, в том числе из-за эпидемилогической ситуации, сложившейся в стране.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Согласно ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 23.1, 23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции, если иное не установлено федеральным конституционным законом. Таких исключений федеральные конституционные законы не содержат. Кассационный суд общей юрисдикции правомочен осуществлять также иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В связи с поступившим ходатайством председатель Бутырского районного суда г. Москвы направил уголовное дело для рассмотрения ходатайства во Второй кассационный суд общей юрисдикции, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, и их защитники адвокаты ФИО6, Бутырин С.В, адвокат Дорина Н.В. в интересах ФИО3, поддержали ходатайство, прокурор Змазнева О.Б, возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемых, полагая нецелесообразным изменение подсудности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело подлежит рассмотрению тем судом, к подсудности которого, в том числе территориально, оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьей вышестоящего суда по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон, предоставляя возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, обязывает вышестоящий суд оценивать целесообразность его передачи в суд другого региона с точки зрения обеспечения доступа к правосудию, соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела и других факторов, влияющих на эффективность и справедливость правосудия.

При этом общие правила определения территориальной подсудности могут быть преодолены лишь в том случае, если соблюдение указанных гарантий справедливого правосудия будет поставлено под сомнение или существенно затруднено в случае рассмотрения дела судом, которому оно подсудно.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Каких-либо причин, по которым обвиняемые ФИО2 и ФИО1 не могли бы явиться в суд по месту рассмотрения дела, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, приведенные в обвинительном заключении участники уголовного судопроизводства проживают на территории разных районов в различных субъектах Российской Федерации, что свидетельствует также о невозможности отдать предпочтение какому-либо территориальному образованию.

Следовательно, изменение территориальной подсудности дела не будет способствовать эффективной организации правосудия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определенным с учетом требований уголовно-процессуального закона о надлежащей подсудности (ст. 32, 33 УПК РФ).

Учитывая изложенное, ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства обвиняемым ФИО1 и ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Варнакова