Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5508/2021[77-1849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гераськина С.В, представившего ордер N 2162 от 15.06.2021 года, удостоверение N 13169, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гераськина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 9 июня 2020 года

ФИО1, родившийся 16 сентября 2000 года в г. Фурманове Ивановской области, гражданин РФ, несудимый, осужденный 30 июля 2019 года Ивановским районным судом Ивановской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 27 дней исправительных работ;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 2 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2019 года, по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2020 года указанный приговор в отношении ФИО1 изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО8) - розыск имущества, добытого в результате преступления, и снижено назначенное ФИО1 наказание за данное преступление до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2019 года по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за совершение двух краж - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 в г. Иваново Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в нарушение положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания. Просит принять во внимание его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, положительные характеристики, помощь матери и несовершеннолетней сестре, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, изменить судебные решения, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Также обращает внимание суда на необоснованное вменение ему квалифицирующего признака незаконное проникновение в жилище, поскольку проникновение было им совершено в садовые домики, которые постоянным жилищем не являются.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шапарев А.В. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных ФИО1 преступлений, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, как обоснованно указано в приговоре суда, оснований не имелось, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся событий преступлений и обстоятельств их совершения ФИО1, доказательства не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака преступлений - незаконное проникновение в жилище, поскольку садовые домики не относятся к жилым помещениям, является не состоятельным и не может быть принят во внимание исходя из понятия "жилище" по смыслу уголовного закона, приведенному в примечании к ст. 139 УК РФ. Указанные доводы ФИО1 были предметом рассмотрения в суде и обоснованно отвергнуты с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности ФИО1, такие как: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему ФИО8 - признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем судебные решения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежат изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона РФ, повлиявшими на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания при исследовании данных о личности учел привлечение его к уголовной и административной ответственности, при этом, ранее указав на отсутствие сведений о привлечении его к данным видам ответственности.

Кроме того, суд при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 указал на отсутствие у него "признаков позитивной социальной адаптации, свидетельствующих в совокупности о его склонности к совершению противоправных деяний, неспособности контролировать своё поведение".

В указанной части судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания и при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 привлечение его ранее к уголовной и административной ответственности и указание суда на отсутствие у ФИО1 "признаков позитивной социальной адаптации, свидетельствующих в совокупности о его склонности к совершению противоправных деяний, неспособности контролировать своё поведение".

С учетом вносимых изменений, назначенное наказание ФИО1 подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений судебная коллегия кассационной инстанции не находит. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания осужденному ФИО1 привлечение его ранее к уголовной и административной ответственности, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на отсутствие у ФИО1 "признаков позитивной социальной адаптации, свидетельствующих в совокупности о его склонности к совершению противоправных деяний, неспособности контролировать своё поведение", - смягчить ФИО1 наказание, назначенное:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) до 2 лет 1 месяца лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) до 2 лет 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2019 года, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: