Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5683/2021[77-1889/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В..

при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО8 путем использования видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО8 - адвоката Наумовой Н.А, представившей ордер от 1 июня 2021 года, удостоверение N 14468, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО8 и его защитника адвоката Наумовой Н.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Змазневой О.Б, полгавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года

Богданов Константин, родившийся 8 июня 1986 года в г. Кишеневе, гражданин Республики Молдова, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО8 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислен с 10 сентября 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 17 января до 10 сентября 2019 года, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО8 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и данных о личности, характеризующих его с положительной стороны, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Просит судебные решения изменить, назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Триголос Н.А. просит обжалуемый приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО8, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО8 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении ФИО8 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО8 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО8, в суд кассационной инстанции не представлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение от 28 октября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года в отношении осужденного Богданова Константина оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: