Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5811/2021[77-1959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Савиной И.Ю, представившей ордер N 91 от 28 мая 2021 года, удостоверение N 17328, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года

ФИО1, родившийся 24 ноября 1968 года в г. Владивостоке, гражданин РФ, судимый:

- 15 декабря 2011 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2014 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 10 месяцев 19 дней, осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 марта 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание ФИО1 под стражей с 3 октября 2019 года по 10 марта 2020 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7: в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 41 000 рублей.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 апреля 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении убийства - умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО9

Преступление согласно приговору совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, находит состоявшийся в отношении него приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был учтен мотив совершения им преступления. Преступление им было совершено на почве усталости, ревности, обиды, в условиях провоцирующей ситуации, в состоянии временно неблагоприятного психофизиологического состояния, на почве непонимания, неблагодарности со стороны ФИО9, Причиной его поведения по отношению к ФИО9 послужил факт избиения ФИО9 в январе 2011 года - ФИО8, которая являлась сестрой потерпевшему, а ему гражданской женой, в результате избиения у нее остался шрам на лице, ФИО9 угрожал ФИО8 выбросить ее с 15 этажа, если она не перестанет жаловаться на него, ФИО9 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, Суд не учел, что ФИО9 подошел к нему, когда он лег спать, стал выражаться нецензурной бранью, требовать у него денежные средства, чем спровоцировал его на такие действия.

Считает, что суд не учел в полной мере его поведение на предварительном следствии и в суде, где он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной.

Просит признать смягчающим его наказание обстоятельством аморальное, противоправное, провокационное поведение потерпевшего ФИО9, а также учесть состояние его здоровья, которое в настоящий момент ухудшилось, у него после операции произошла потеря зрения на один глаз, в настоящий момент есть вероятность полной потери зрения.

Просит приговор изменить по доводам его жалобы, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО9 основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением ткани, крупных сосудов и долевого бронха левого легкого, с касательным повреждением нижнего края левого 6-го ребра и пересечением межреберной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери следствие колото-резанного ранения груди слева.

Об умысле на причинение смерти потерпевшего свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, локализация, механизм нанесения телесного повреждения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 у суда не имелось, поскольку показания свидетелей согласуются с письменными материалами, подробно приведенными в приговоре. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения ФИО1, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с выводами экспертов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния никаким психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенно влияние на его сознание и поведение.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, следует признать правильной.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейная ситуация, связанная с отсутствием близких родственников, наличие намерения возмещать ущерб потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморального, противоправного поведения потерпевшего ФИО9, с приведением в приговоре аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости и гуманизма.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, исходя из положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Вопреки указанным требованиям, закона суд, назначив ФИО1 наказание, исчислил срок отбытия наказания с 11 марта 2020 года, т.е. с даты вынесения, а не вступления в законную силу приговора и не произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым состоявшиеся по делу решения изменить и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания его под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что срок наказания ФИО1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: