Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-5888/2021[77-2060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Долгих Т.В, представившей ордер N 191 от 17 июня 2021 года, удостоверение N 8394, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 апреля 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 в Ивановской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит их отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неверную квалификацию, поскольку полагает, что потерпевшими неверно были оценены обстоятельства. Назначенное ему наказание находит несправедливым, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необоснованно судом признано отягчающим его наказание обстоятельством.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедев А.В. обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 находит законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступлений, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств и приведенных в приговоре, в числе которых признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений и подтвердил их в суде; показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; показания свидетелей ФИО19, ФИО20, данные в ходе следствия и оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ; письменные материалы дела, подробно приведенные в приговоре, в числе которых протоколы проверки показаний ФИО1 на месте преступлений, заключения экспертов о стоимости похищенного имущества и иные доказательства, исследование в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка, которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имелось, поскольку показания им были даны в присутствии адвоката, какие-либо замечания от ФИО1 либо от его защитника по поводу данных следственных действий, в том числе неточностей занесенных в протоколы показаний, в материалах дела отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, показания которых согласуются с письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО1 судом не выявлено.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений суд привел протоколы его явок с повинной (т. 1 л.д. 10, 91, 132, 222, т. 2 л.д. 6).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из протоколов явок с повинной следует, что положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись, адвокат не присутствовал.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из доказательств вины ФИО1 протоколы его явок с повинной по каждому преступлению, как полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, исключение из приговора протоколов явок ФИО1 с повинной не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности достаточно подтверждают обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать правильной.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1, не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Как видно из приговора при назначении ФИО1 наказания суд помимо обстоятельств, смягчающих наказание, признал по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, суд, признавая совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, свои выводы надлежащим образом в приговоре не мотивировал, ограничился лишь указанием о наличии данного обстоятельства, оставив, таким образом, без оценки, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

В обжалуемом приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 4 л.д. 39-40) судом на обсуждение не ставился вопрос - повлияло ли состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, на совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебное решение изменить, и исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения, как и оснований отмены обжалуемого приговора не усматривается. С учетом вносимых изменений, доводы осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда на признание в качестве доказательств вины протоколы явок ФИО1 с повинной по каждому из преступлений;

- исключить указание суда о признании по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: