Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8188/2021[77-2650/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Кожевникова М.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Кузнецова Е.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Кузнецова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова М.С. на приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кожевников М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N района Южнопортовый "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова М.С. оставлен без изменения.

Кожевников М.С. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств (веществ, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 35, 63 г) без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При разбирательстве по делу Кожевников М.С. признал вину в том, что незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников М.С, не оспаривая доказанность содеянного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием.

Считает, что суд, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки требованиям ч. 4 ст. 307 УПК РФ, не мотивировал назначение наказания, более чем в два раза превышающего минимально возможное.

Полагает, что суд не раскрыл в приговоре, какие данные о его личности, или обстоятельства преступления потребовали назначение столь сурового наказания; постановленный приговор не соответствует духу закона и не отвечает принципу законности.

Выражает мнение, что суд, вопреки разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, проигнорировал требования о мотивировании решений, связанных с назначением наказания, формально подойдя к этому вопросу; нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 6 УК РФ.

Утверждает, что в связи с мероприятиями, проводимыми в связи с пандемией, в том числе, ограничением свиданий в местах лишения свободы, назначенное ему наказание является более строгим, чем установлено законом; полагает, что данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего.

Просит судебные решения в отношении него изменить - снизить назначенное наказание по доводам, приведенным в жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.И.С, не соглашаясь с приведенными доводами, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кожевникова М.С, смягчающие обстоятельства; каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни из доказательств имеющих существенное значение для выводов суда, и отверг другие.

Вывод суда о виновности Кожевникова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, сообщившего в судебном заседании, что, он, являясь потребителем наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-мессенджер, договорился о приобретении примерно 35 г героина; забрав в тайнике пакет с наркотическим средством, проследовал в подъезд дома по "адрес", чтобы употребить наркотическое средство, однако в подъезде был задержан сотрудниками полиции.

Суд правомерно положил в основу приговора показания осужденного Кожевникова М.С, поскольку они, в указанной части, являются последовательными и подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей А.И.А, Б.Д.И, О.Я.Н. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Кожевникова М.С. и изъятия у него 33 свертков с наркотическими средствами;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кожевникова М.С. изъяты 33 свертка из фольги, 16 одноразовых шприцов, электронные весы, жгут резиновый и иные предметы;

заключением эксперта, установившего, что вещество, находившееся в изъятых у Кожевникова М.С. 33 свертках, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 35, 57 г.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кожевников М.С. совершил действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами для личного потребления, правильно квалифицировав эти действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Кожевникову М.С. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В силу всеобщего характера пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, распространении её последствий на неограниченный круг лиц и отсутствии какой-либо связи с фактическими обстоятельствами дела, обусловленные ею профилактические мероприятия, в том числе, карантинные, не могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание Кожевникова М.С.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений, правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Кожевниковым М.С, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения Кожевникову М.С. условного наказания, а также, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кожевникова М.С, суд пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности Кожевникова М.С, является справедливым, основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе защитника осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин