Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12895/2021[88а-14906/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального учреждения "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Марина Завидово" на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному иску Соснова Михаила Александровича к Муниципальному учреждению "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия (дело N2а-179/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Муниципального учреждения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский на основании доверенности Шириковой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Марина Завидово" на основании доверенности Прокловой Е.О, представителя административного ситца на основании доверенности Жерихова А.В, возражавшего против доводов жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соснов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения посёлка Новозавидовский о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от 14 сентября 2020 года N 1009 об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешённого использования "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м, для "строительства стоянки маломерных судов", который планируется использовать для связанных с сельскохозяйственным производством целей; обязать административного ответчика утвердить названную схему и передать её административному истцу.

В обоснование заявленных требований Соснов М.А. указал, что представленная им для утверждения схема образуемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к её подготовке и оформлению; отражённые в оспариваемым письме сведения об обратном не соответствуют действительности.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года постановлено:

признать незаконным решение Муниципального учреждения "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области, выраженное в письме от 14 сентября 2020 года N 1009 об отказе Соснову М.А. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м, для "строительства стоянки маломерных судов";

обязать Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м, для "строительства стоянки маломерных судов", и передать Соснову М.А. для обеспечения выполнения работ в целях образования земельного участка".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Конаковский городской суд Тверской области 12 мая 2021 года, представитель ООО "Марина Завидово" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения судами норм материального права, указывает, что сооружение "Пирс", собственником которого является заявитель, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, указанный земельный участок используется в соответствии с ВРИ "причалы для маломерных судов" и необходим для эксплуатации указанного выше здания; также ООО имеет право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения аукциона, как собственник здания.

В своей кассационной жалобе Администрация городского поселения поселка Новозавидовский привела доводы, по которым не согласна с выводами судов, указав, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неверно применены нормы материального права, испрашиваемый истцом земельный участок, об образовании которого он просит, частично расположен в береговой зоне, являющегося местом общего пользования, также на нем расположен объект недвижимости, правообладателем которого является ООО "Марина Завидово". Помимо этого, административным истцом не соблюдены требования, предъявляемые к схеме расположения земельного участка.

Административным истцом принесены возражения относительно доводов кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселка Новозавидовский, представитель ООО "Марина Завидово" кассационные жалобы поддержали, дали объяснения по доводам в них изложенным.

Представитель административного ситца в судебном заседании возражал против доводов жалоб, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года Соснов М.А. обратился в администрацию муниципального образования городского поселения посёлка Новозавидовский с заявлением об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешённого использования "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв. м, "для строительства стоянки маломерных судов".

14 сентября 2020 года администрация муниципального образования городского поселения посёлка Новозавидовский отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на положения подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указав на несоответствие представленной схемы форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в схеме:

- не определены проектируемые местоположение границ и площадь земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N;

- не учтены сведения о местоположении границ земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером N

- не отражены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;

- не приведены условные номера каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух или более земельных участков);

- не приведены параметры, предусмотренные пунктами 6, 8, 9 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Схема расположения земельного участка представлена не в форме электронного документа и не соответствует схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда, пришёл к выводу об отсутствии поименованных в нём оснований для отказа в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка.

При этом суд исходил из того, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, вынесенного в нарушение положений п. 3 части 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, создает для административного истца препятствия в реализации его права на предоставление земельного участка в аренду по итогам аукциона, поэтому его нельзя признать законным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером N образуется один земельный участок с кадастровым номером N; при этом земельный участок с кадастровым номером N сохраняется в измененных границах и становится многоконтурным, состоящим из контуров 2082 (1) и 2082 (2); с схеме определены проектируемые местоположение границ и площадь образуемого земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом указанного выше схема расположения земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством, а также приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

При этом судами правильно дана оценка тому обстоятельству, что при составлении схемы расположения земельного участка сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, не исключенного из ЕГРН на основании вступившего в законную силу 16 февраля 2017 года решения Конаковского городского суда Тверской области от 05 октября 2016 года, которым признано незаконным выделение в счет земельных долей указанного земельного участка и признано отсутствующим право собственности Трофимова С.О. на указанный земельный участок, не свидетельствует о необходимости учитывать указанные сведения о местоположении его границ при образовании иных земельных участков на той территории, где он ранее был образован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие решения о о предоставления земельного участка относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации), а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятие органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, полагает необходимым в этой части судебные акты отменить, возложив на Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области обязанность повторно рассмотреть заявление Соснова Михаила Александровича об утверждении схемы земельного участка в целях проведения аукциона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, заинтересованного лица в судах, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года в части возложения на Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м, для "строительства стоянки маломерных судов" и передачи Соснову М.А, отменить.

В данной части принять новое решение, которым возложить на Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области обязанность повторно рассмотреть заявление Соснова Михаила Александровича об утверждении схемы земельного участка в целях проведения аукциона.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи