Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-12975/2021[88а-14924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кощеева Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-3239/2020 по административному исковому заявлению Кощеева Александра Александровича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), взыскании.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кощеев А.А. обратился в суд с администативным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 У ФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий освобождения административного истца 18 мая 2020 года,, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком нарушены требования ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившиеся необеспечении административного истца бесплатным проездом к месту жительства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в нарушении условий освобождения Кощеева А.А. из-под стражи признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнений наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Кощеева А.А... взыскана компенсация за нарушение условий освобождения Кощеева А.А. из под стражи в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года (с учетом апелляционного определения от 24 марта 2021 года об исправлении описки) решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, изменено в части взыскания суммы компенсации, которая увеличена до 30 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2021 года административный истец со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года в части и увеличении взыскиваемой суммы компенсации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства российской федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Кощеев А.А, 1983 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 13 июля 2019 года по 18 мая 2020 года.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 18 мая 2020 года административный истец освобожден из-под стражи.

До ареста Кощеев А.А. проживал по адресу: "адрес".

Из Заключения о результатах служебной проверки от 26 июня 2020 года, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, следует, что при освобождении 18 мая 2020 года административному истцу не выданы продукты питания на путь следования к месту жительства, что является нарушением пункта 140 приказа от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также допущено нарушение в части несвоевременной выдачи денежного пособия в сумме 850 рублей, которое 21 мая 2020 года переведено на имя Кощеева А.А... Также проверкой установлено, что при приобретении электронного билета стоимостью 1828 рублей рейсом Москва-Воронеж административным ответчиком не учтено, что место жительства административного истца находится в 170 км от г. Воронеж. Данные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны начальника отдела специального учета, бухгалтера и заместителя начальника учреждения, которые привлечены к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 227.1 КАС РФ, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не соответствует требованиям закона, поскольку имелись нарушения процедуры освобождения Кощеева А.А. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части увеличения размера взыскиваемой компенсации до 30 000 рублей, руководствовался нормами международного права и практикой Европейского суда по правам человека.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку относительно нарушений условий освобождения из-под стражи судом первой инстанции и внесенных изменений судом апелляционной инстанции касаемо размера компенсации они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из анализа действующего законодательства и разъяснений порядка его применения следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом апелляционной инстанции, определен с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного постановления не влияют и основанием для его отмены не являются.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что нормы материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных определение суда апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кощеева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи