Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13274/2021[88а-15471/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кецбы Темура Кирбеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-2037/2020 по административному исковому заявлению Кецбы Темура Кирбеевича к Управлению Министерства внутренних дел по Ярославской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация - г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кецба Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении акта по делу об административном правонарушении по месту жительства истца. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административных ответчиков направлять извещения, вызовы и прочие акты исходящие от них, по месту жительства административного истца.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810176190514010740, которое не было направлено по месту его жительства. О существовании вынесенного постановления Кецба Т.К. узнал случайно, посетив банк данных исполнительных производств сайта ФССП России. Связавшись с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, административный истец узнал, что вынесенное постановление было направлено по адресу: "адрес", к которому административный истец никакого отношения не имеет. Акт по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении N 18810176190514010740 был направлен для исполнения в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 г. исковые требования были удовлетворены в части признания незаконным направления постановления по делу об административном правонарушении N 18810176190514010740 на исполнение и обязании отозвать указанное постановление с исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2021 года Кецба Т.К. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года, оставить в силе решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2020 г. В обосновании доводов кассационной жалобы кассатор указал на то, что не был извещен судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика, чем нарушено его право на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 КАС РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 16 апреля 2019 старшим инспектором ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - Ярославль) в отношении Нагибиной А.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что 14 апреля 2019 в 17 часов 16 минут по адресу а/д Ярославль-Рыбинск 56 км + 700 м водитель транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Нагибина А.К, зарегистрированная по адресу: "адрес", превысила установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Материалы по факту нарушения были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нагибиной А.К. в лице представителя по доверенности Кецбы Т.К. подана жалоба на указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности и отмене данного постановления в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Хендэ Getz GL государственный регистрационный знак В254ХК76, на основании договора аренды управлял Кецба Т.К..

В поданной жалобе имелась просьба о рассмотрении ее в отсутствие лиц, а также о направлении копии решения по адресу места жительства собственника транспортного средства: "адрес".

Несмотря на то, что на почтовом конверте указан адрес отправителя жалобы: "адрес", "адрес". "адрес", из копии описи вложения в почтовое отправление, а также копии почтового конверта следует, что почтовое отправление датированное 29 апреля 2019 года и содержащее в числе жалоб на постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в том числе, жалобу на постановление N 188101176190416242272, было принято от отправителя Кецбы Т.К. отделением связи Почты России, расположенным в г. Ярославле.

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) от 13 мая 2019 постановление от 16 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности Нагибину А.К, было отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Нагибиной А.К. состава административного правонарушения.

Старшим инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" (дисклокация - "адрес") ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с наложением на административного истца штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление направлено на исполнение в ОСП по Первомайскому и "адрес"м "адрес" УФССП России по "адрес", в связи с чем, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" обязанность по направлению административному истцу в соответствии с ч.2 ст.25.15, ч.3 ст.28.6, ч.2 ст.29.11 КоАП копии постановления об административном правонарушении в течение трех дней с момента вынесения постановления направить лицу по месту его жительства на бумажном носители, либо в форме электронного документа не исполнена.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции были не в полном объеме определены и поставлены на обсуждение обстоятельства, имевшие юридическое значение для рассматриваемого дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции верно установил, что постановление об административном правонарушении N 18810176190514010740 от 14 мая 2019 года было направлено Кецбе Т.К. заказным почтовым отправлением по адресу: "адрес".

Указанный адрес был указан в банке данных УМВД России по Ярославской области, как адрес последнего известного места жительства административного истца на территории Российской Федерации.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области следует, что по указанному адресу Кецба Т.К. имел регистрацию по месту пребывания в период с 27 июня 2018 по 31 июля 2018.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта АО "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 15099335179026, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении N 18810176190514010740 от 14 мая 2019 года, направленное Кецбе Т.К, вручена адресату.

С учетом даты получения 20 мая 2019 года, постановление вступило в законную силу 31 мая 2019 года.

Исполнительное производство на основании указанного постановления возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Первомайскому и Люблинскому районам УФССП по Ярославской области 01 августа 2019 года, спустя два месяца после вступления в законную силу постановления.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика по направлению постановления на исполнения нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли.

Довод жалобы о нарушение судом апелляционной инстанции положений процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции отклоняет как несоответствующий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Это же правило закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ярославского областного суда от 30 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы УМВД России по Ярославской области было назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 2 февраля 2020 года (л.д. 132).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были извещены заказным письмом с уведомлением от 30 декабря 2020 года N 33а-8207/2020, также административный истец извещен по электронной почте N (л.д. 133).

Согласно представленному протоколу судебного заседания Ярославского областного суда от 2 февраля 2021 года, судебное заседание отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, на 26 февраля 2021 года 11 часов 45 минут. (л.д. 151-152).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица были извещены заказным письмом с уведомлением от 3 февраля 2021 года N 33а-623/2021, также административный истец извещен по электронной почте N (л.д. 153).

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Кецба Т.К. в его отсутствие, признав административного истца извещенным о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 171-172).

При этом, из представленных материалов дела следует, что апелляционная инстанция возможным способом извещала административного истца о месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 февраля, 26 февраля 2021 года. Из текста обращения Кецбы Т.К. поступившего за вх/н П-15ББ от 25 февраля 2021 адресованное в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда, что административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается содержанием указанного обращения. Ходатайств об отложении судебного заседания данное обращение не содержит.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом апелляционной инстанций судебный акт является законными и обоснованными, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кецба Т.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи