Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13394/2021[88а-15174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В, Репиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чистовой Марии Леонидовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-2342/2020 по административному исковому заявлению Чистовой Марии Леонтьевны к ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, начальнику филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, начальнику филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ 44 ФСИН России Ларькиной Александре Анатольевне, врачу филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ 44 ФСИН России Ветошкину Александру Федоровичу о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда,

УСТАНОВИЛА:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административно исковым заявлением к филиалу "Медицинская часть N 2" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исправления наказаний" (далее - "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН), в котором просила признать незаконными действия врача-терапевта филиала Ветошкина А.Ф, выразившиеся в вынесении медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья истец может находиться в штрафном изоляторе; признать незаконными действия начальника филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Ларькиной А. А, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных ей сотрудников медицинской части и не предотвратившей выдачу медицинского заключения врачом-терапевтом Ветошкиным А.Ф.

В обоснование требований административного иска указано, что с 19 июля 2018 она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ФСИН России. Медицинскую помощь в указанном исправительном учреждении осужденным оказывает филиал "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в которой Чистова М.Л. находится под наблюдением с хроническим заболеванием позвоночника. Периодически из-за обострения заболевания административному истцу тяжело передвигаться из-за боли в спине и ногах. 29 января 2020 года Чистова М.Л. обратилась в медицинскую часть с жалобами на сильные боли в спине и ногах, в связи с которыми она была лишена возможности дойти общежития отряда до столовой, просила назначить лечение и дать освобождение от режимных мероприятий. В выдаче освобождения истцу было отказано. Из-за сильной боли административный истец не могла передвигаться. По факту нарушения режима распорядка дня в отношении нее были составлены рапорты, в связи с которыми 12 февраля 2020 года она была водворена в штрафной изолятор (ШИЗО). Предварительно врачом-терапевтом Ветошкиным А.Ф. было выдано заключение о том, что по состоянию здоровья административный истец может содержаться в ШИЗО, несмотря на то, что 20 февраля 2020 года было запланировано ее этапирование на стационарное лечение в МСЧ-59 ФСИН России.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Чистовой М.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о надлежащем оказании медицинской помощи не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судом необоснованно отказано об истребовании доказательств, на которых настаивала административный истец.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. О проведении судебного заседания в порядке видеоконференцсвязи административный истец не ходатайствовала. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что Чистова М.Л, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 19 июля 2018 года, состоит на учете в филиале "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России с диагнозом "Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника; остеохондроз, спондилоартроз, спондилез, поячнично-крестцового отдела позвоночника, умеренный полифакторный стеноз позвоночного канала в поясничном отделе; ВИЧ - инфекция 3 стадии, субкомпенсаци; хронический вирусный гепатит С без биохимической активности".

Согласно протоколу врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 24 января 2020 года Чистову М.Л. рекомендовано направить на добровольное плановое стационарное лечение в филиал "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В связи с применением мер дисциплинарного взыскания на период с 12 февраля 2020 года по 15 февраля 2020 года Чистова М.Л. была помещена в штрафной изолятор.

До водворения осужденной Чистовой М.Д. в ШИЗО администрацией исправительного учреждения, было получено медицинское заключение врача-терапевта филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Ветошкина А.Ф. от 12 февраля 2020 года, согласно которому административный истец по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, зафиксированы жалобы на боли в спине.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: направление Чистовой М.Л. в стационар МСЧ-59 ФСИН России на 20 февраля 2020 года не носило неотложный характер, оснований для проведения стационарного лечения по экстренным и неотложным показаниям врачебной комиссией не определено; со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы, не создано препятствий к осуществлению ее прав и свобод.

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласилась, указав, что нарушений при проведении медицинского осмотра и выдаче заключения о возможности Чистовой М.Л. по состоянию здоровья содержаться в ШИСО не допущено, оспариваемое заключение соответствует установленным нормативными правовыми актами требованиям, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возможность вынесения иного медицинского заключения при имеющихся у Чистовой М.Л. заболеваниях.

Между тем, указанные выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, являются преждевременными.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 Порядка.

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как следует из объяснений административного ответчика и материалов дела, Чистовой М.Л. в период отбывания наказания 25 января 2019 года в условиях нейрохирургического отделения Костромской областной больницы была выполнена операция на позвоночнике (микрохирургическая декомпрессия позвоночного канала, интерламинэктомия в сегментах L4-L5, L5-S1 справа, микрохирургическое удаление грыж МПД L4-L5, L5-S1.

В связи с тем, что в послеоперационный период административный истец продолжала предъявлять жалобы на боли в позвоночнике 24 января 2020 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России принято решение о направлении Чистовой М.Л. в плановом порядке, в соответствии в филиал "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

3 февраля 2020 года административный истец вновь обратилась с жалобами на позвоночник. В этот же день, после осмотра специалистом оснований для ограничения режимных мероприятий в колонии у осужденной не было установлено.

В связи с этим, 12 февраля 2020 года к Чистовой М.Л. за допущенное нарушение, выразившееся в том, что в указанную дату в 13 часов 24 минуты она отсутствовала на обеде без разрешения администрации исправительного учреждения, чем нарушила пункт 16 главы 3 Распорядка дня, была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3-е суток.

15 февраля 2020 административный истец освобождена из ШИЗО.

20 февраля 2020 года Чистова М.Л. направлена в ФКУ ИК 32 ГУФСИН России по Пермскому краю на лечение.

9 апреля 2020 года административный истец после лечения прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

22 сентября 2020 года Чистовой М.Л. проведено оперативное лечение в условиях нейрохирургического отделения ОГБУЗ "Костромской областной клинической больнице".

На момент рассмотрения спора судом административному истцу продлен постельный режим.

По обращению Чистовой М.Л. территориальным органом Росздавнадзора по Костромской области проведена проверка по итогам которой установлено нарушение требований нормативно-правовых документов, регламентирующих оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, что подтверждается письмом от 21 июля 2020 года N 2144-1619/2020.

Надлежащей проверки и оценки вышеуказанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не содержат.

Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы следует, что Чистова М.Л. в целях подтверждения довода о наличии медицинских показаний для дачи медицинского заключения о невозможности помещения в ШИЗО заявляла ходатайство об истребовании медицинских документов, в удовлетворении которого было отказано.

При таких данных судебная коллегия кассационной инстанции находит доводы заявителя в кассационной жалобе заслуживающими внимания, а выводы судов не соответствующими обстоятельствам административного дела, решение и апелляционное определение подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 год отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи