Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14466/2021[88а-16913/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 3 июня 2021 года (направленную почтой 1 июня 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Ефимовой Натальи Владимировны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Ефимовой Натальи Владимировны к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1271/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району, в котором просила с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить решение Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району от 15 апреля 2020 года N 1585 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на 3-го (и последующего) ребенка; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты 3-го (и последующего) ребенка с учетом признания незаконности отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на 3-го (и последующего) ребенка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ТУСЗН по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району 15 апреля 2020 года ей отказало в назначении ежемесячной денежной выплаты на 3-го (и последующего) ребенка по причине непредставления документов, необходимых для назначения ежемесячной выплаты, а именно предоставления недостоверных сведений о доходах супруга Ефимова Н.Н. с 01.09.2019 по 31.10.2019). Считая данный отказ незаконным в виду того, что ею была предоставлена справка, подтверждающая доходы супруга за период сентябрь - октябрь 2018 года в ООО "Догсервис", однако бухгалтером были допущены недочеты по отчислениям страховых взносов и НДФЛ, которые впоследствии были устранены, обратилась с жалобой к начальнику Департамента социальной защиты населения Ивановской области, решением которого в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагает, что несвоевременное исполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов и перечисления НДФЛ за Ефимова Н.Н, не отменят того факта, что он получал заработную плату своевременно, а следовательно имел доход, который подтвержден справкой. Кроме того, решение об отказе в назначении выплаты лишено мотивировки и обоснования. В нем отсутствуют нормы закона, а также доводы и суждения, на основании которых вынесен отказ.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ефимовой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Ефимова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных, нарушающих права административного истца.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Из содержания статьи 2 названного закона следует, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В целях установления дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, и преодоления негативных демографических тенденций 26 июня 2012 года Ивановской областной думой принят закон "О ежемесячной денежной выплате семьям на третьего и последующих детей" N 48-ОЗ, который устанавливает ежемесячную денежную выплату семьям на третьего и последующих детей, как дополнительную меру социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) третьего и последующих детей, предоставляемую за счет средств областного бюджета в случаях и порядке, установленных настоящим Законом (статья 1).

Согласно части 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 29 июня 2012 года N 48-ОЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют семьи граждан Российской Федерации, место жительства которых находится на территории Ивановской области.

Ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается матери при рождении (усыновлении) после 31.12.2012 третьего и (или) последующих детей.

В силу части 2 статьи 2 Закона Ивановской области от 29 июня 2012 года N 48-ОЗ ежемесячная денежная выплата осуществляется матери (отцу, воспитывающему детей без матери) на каждого третьего ребенка и (или) последующих детей до трех лет в случае, если среднедушевой доход семьи по не зависящим от нее причинам на момент обращения заявителя за ежемесячной денежной выплатой не превышает среднедушевой денежный доход населения Ивановской области, утвержденный Федеральной службой государственной статистики.

Ежемесячная денежная выплата, назначенная в соответствии с настоящим Законом, учитывается при исчислении размера совокупного дохода семьи при определении права на получение пособия на ребенка, государственной социальной помощи и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 6 Закона Ивановской области от 29 июня 2012 года N 48-ОЗ лица, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, в целях ее получения обращаются в территориальный орган центрального исполнительного органа государственной власти Ивановской области по социальной защите населения по месту жительства с заявлением, документами, подтверждающими право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.

Обязанность по представлению документов возложена на заявителя, за исключением случаев, если такие документы (информация, содержащаяся в них) находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственных и муниципальных услуг, и при этом такие документы не включены в определенный частью 6 статьи 7 указанного Федерального закона перечень документов (ч. 2 ст. 6 Закона).

На основании части 3 статьи 6 Закона Ивановской области от 29 июня 2012 года N 48-ОЗ территориальный орган социальной защиты населения имеет право на проверку достоверности информации, содержащейся в представленных (полученных) документах.

Постановлением правительства Ивановской области от 22 января 2013 года N 8-п утверждены Правила обращения за ежемесячной денежной выплатой семьям на третьего и последующих детей, ее назначения, выплаты и организации доставки в Ивановской области, которые регулируют порядок обращения за ежемесячной денежной выплатой семьям на третьего и последующих детей, установленной Законом Ивановской области от 29.06.2012 N 48-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате семьям на третьего и последующих детей".

На основании подпункта "е" пункта 7 названных Правил (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) к документам, необходимым для назначения ежемесячной денежной выплаты, относятся в том числе, документы о доходах членов семьи, полученных за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, либо документы, подтверждающие отсутствие доходов по независящим от членов семьи причинам, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Подпунктом "а" пункта 9 Правил предусмотрено, что к документам, подтверждающим доходы семьи либо их отсутствие по независящим от членов семьи причинам, относится, в частности справка с места работы (службы) о доходах.

В силу статьи 5 Закона Ивановской области от 29 июня 2012 года N 48-ОЗ непредставление заявителем документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты, обязанность по представлению которых на него возложена, или наличие в таких документах неполных и (или) недостоверных сведений является основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций Ефимова Н.В. обратилась в ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановской муниципальному району Ивановской области с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка - Ефимова В.Н, 30 апреля 2018 года рождения.

К заявлению также была приложена справка от 21 декабря 2018 года N 1, выданная руководителем ООО "Догсервис" и главным бухгалтером Общества - Ефимовой Н.В. о том, что Ефимов Н.Н. (супруг административного истца) работал в должности водителя в ООО "Догсервис" в период с 01 сентября по 31 октября 2018 года, общая сумма полученного дохода за сентябрь и октябрь 2018 года составила 12 000 рублей, налог на доходы 1 560 рублей.

При рассмотрении заявления Ефимовой Н.В. и представленных ею документов необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты 19 марта 2020 года ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району принято решение о проведении дополнительной проверки достоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах (сведения о доходах), о чем Ефимовой Н.В. направлено соответствующее уведомление.

Решением ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району от 15 апреля 2020 года N 40 административному истцу отказано в назначении указанной выплаты на основании статьи 5 Закона Ивановской области N 48-ОЗ от 29 июня 2012 года ввиду непредоставления документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты или наличия в таких документах неполных и (или) недостоверных сведений, а именно сведений о доходах Ефимова Н.Н. с 01 сентября по 31 октября 2018 года, о чем в этот же день направлено Ефимовой Н.В. уведомление о принятом решении N 1585.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась с жалобой в Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

Письмом начальника Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 25 июня 2020 года N 3902-023/11-24 в удовлетворении жалобы Ефимовой Н.В. отказано, при этом указано, что из поступивших ответов на запросы от МИФНС по Ивановской области и ГУ - ОПФ РФ, сведения о получении Ефимовым Н.Н. дохода за октябрь 2018 года не имеется. Также по сведениям ГУ - ОПФ РФ в октябре 2018 года, последний работал в ОАО "Ивановский техуглерод и резина", при этом сведения о доходах из указанной организации при обращении за назначением выплаты предоставлены не были.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции пришли к выводу об отсутсвии правовых оснований для признания решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным, при этом исходили из того, что административным истцом для назначения указанной социальной выплаты были предоставлены неполные и недостоверные сведения о доходах Ефимова Н.Н. за сентябрь и октябрь 2018 года, поскольку предоставленные сведения опровергались поступившими на запрос ответами МИФНС по Ивановской области и ГУ - ОПФ РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, опровергают доводы административного истца, приведенные в административном иске и апелляционной жалобе по изложенным в судебных актах мотивам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении административным истцом справки, подтверждающей доходы супруга за спорный период в ООО "Догсервис" и допущенной бухгалтером ошибки по отчислениям страховых взносов и НДФЛ, а также в предоставлении в ГУ - ОПФ РФ недостоверных сведений о трудоустройстве Ефимова Н.Н. в ОАО "Ивановский техуглерод и резина"; не мотивированном отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводу жалобы о том, что судами неверно дана оценка совокупности всех обстоятельств дела и неправильно истолкованы нормы права, регулирующие спорные отношения, судами все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, мотивы принятого решения отражены как в судебном акте суда первой инстанции так и суда апелляционной инстанции.

Само же утверждение Ефимовой Н.В. о том, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден доход Ефимова Н.Н. от заработной платы ООО "Догсервис" за сентябрь-октябрь 2019 года основано на субъективном мнении административного истца, при том, что судом апелляционной инстанции дана критичная оценка данным доводам и представленному стороной истца дубликату трудовой книжки Ефимова Н.Н... При этом, принято во внимание, что административный истец являлась директором и главным бухгалтером ООО "Догсервис".

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы административного истца и представленные им доказательства и принял во внимание другие доказательства полно и подробно приведены в судебном акте, не согласится с которыми оснований не имеется.

При таком положении, ссылка автора жалобы на то, что законодательством не установлено требований, определяющих доход физического лица только при наличии отчислений налога и страховых взносов правового значения для дела не имеет, поскольку причиной отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты послужило не само отсутствие налоговых отчислений дохода Ефимова Н.Н, а предоставление недостоверных сведений о таком доходе.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыпаренко Лидии Семеновны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2021 года