Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15725/2021[88а-16813/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Сорокина М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференцсвязи кассационную жалобу административного истца Егорычева Вячеслава Павловича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01 июня 2021 года по административному делу по административному иску Егорычева Вячеслава Павловича к ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права информационной безопасности (дело N 2а-227/2021)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Егорычева В.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области на основании доверенностей Ковалевой И.М, возражавшей против доводов жалобы

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Егорычев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области в котором просил восстановить нарушенное право информационной безопасности, обязать выдать справку об отсутствии судимости и данных о привлечении к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 января 2019 г. решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 октября 2018 г. отменено в части, принято новое решение о признании не соответствующей закону справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 31 июля 2018 г. N13/Е-7392, суд второй инстанции обязал УМВД России по Владимирской области выдать ему вышеназванную справку установленного образца. Однако последним вновь выдана справка, не соответствующая закону, поскольку она вновь содержит сведения о факте прекращения уголовного преследования, в то время как приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Вязники и Вязниковского района от 18 октября 2016 г. его вина полностью исключена в отношении Гайденко К.Э.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Егорычеву В.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Вязниковский городской суд 17 июня 2021 года, и дополнениях к кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указывает на нарушение процессуальных норм, а именно что судом не был рассмотрен отвод судье Глазковой Д.А, Относительно доводов кассационной жалобы УМВД России по Владимирской области предоставлены возражения.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе, поддержал, дал объяснения по доводам в них изложенным.

Представитель ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.01.2019 года отменено решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.10.2018 года, судом апелляционной инстанции требования Егорычева В.П. частично удовлетворены. Признана не соответствующей закону справка от 31 июля 2018 г. N13/Е-7392, выданная УМВД России по Владимирской области Егорычеву В.П, суд второй инстанции обязал ответчика выдать справку установленного образца.

19.08.2019 ИЦ УМВД России по Владимирской области Егорычеву В.П. выдана справка N13/Е-10613, в которой в графе "имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ" указано, что 3 августа 2015 возбуждено уголовное дело СО МО МВД России "Вязниковский" Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - уголовное преследование прекращено 31 мая 2017 г. м/с с/уч N1 гор. Вязники Владимирской области по ст.25 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что содержащиеся в выданной Информационным центром УМВД России по Владимирской области Справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19.08.2019 сведения об осуществлении в отношении него уголовного преследования не соответствуют действительности.

Фактически требования истца сводятся к признанию незаконными сведений, содержащихся в информационной базе ИЦ УМВД России по Владимирской области, их указание в справке от 19.08.2019, и об удалении сведений из базы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Егорычева В.П, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился и суд апелляционной инстанции), что Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19.08.2019 выданная Егорычеву В.П. полностью соответствует требованиям Административного регламента N 1121 от 7 ноября 2011 года.

При этом суды исходили из того, что в справке о наличии (отсутствии) судимости от 19.08.2019 N13/Е-10613, в соответствии с п.74.4 Административного регламента N 1121 от 7 ноября 2011 года в графе "имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ" указано, что 3 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело СО МО МВД России "Вязниковский" Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - уголовное преследование прекращено 31 мая 2017 г. м/с с/уч N1 гор. Вязники Владимирской области по ст.25 УПК РФ.

Справка от 19.08.2019 отражает информацию, содержащуюся в базе данных ИЦ УМВД России по Владимирской области.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, а именно, что 3.08.2015 дознавателем ОД ММ ОМВД "Вязниковский" возбуждено уголовное дело N 14606 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Гайденко К.Э.; 18.10.2016 в отношении Егорычева В.П. было возбуждено уголовное дела N 14722 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством с его стороны в отношении Гайденко К.Э, данные уголовные дела объединены в одно производство, направлены мировому судье для рассмотрения в отношении Егорычева В.П.; 31.05.2017 мировым судьей судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района уголовное дело по обвинению Егорычева В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), указанное постановление в установленном законом порядке не отменено, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика.

В оперативно-справочной картотеке ИЦ УМВД России по Владимирской области в отношении Егорычева В.П. содержатся сведения о возбуждении 3.08.2015 уголовного дела по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ, статье 119 УК РФ, а также прекращении 31.05.2017 дела мировым судьей судебного участка N1 г. Вязники и Вязниковского района по статье 25 УПК РФ.

Данные сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетных алфавитных карточек формы 1 и формы 6, являющихся основными учетными документами, заполненных должностным лицом органа внутренних дел, мировым судьей на основании имевшихся процессуальных документов.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Доводы административного истца о нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении его отвода судье Глазковой Д.А, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как следует из материалов дела, заявление административного истца об отводе судом был рассмотрен, в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано, что подтверждается определением суда от 04 февраля 2021 года, и отражено в протоколе судебного заседания от 04 февраля 2021 года. Оснований предусмотренных ст. 31 КАС РФ для отвода судьи, судебной коллегией не установлено. Таких данных кассационная жалоба также не содержит.

Указание судом апелляционной инстанции в описательной части решения суда на участие в судебном заседании в качестве представителя административного ответчика Ковалевой И.М, тогда как фактически в судебном заседании принимал участие представитель Мадарина А.О, оценивается кассационным судом как описка и исходя из приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не влияющая на существо и правильность судебного постановления, которая может быть устранена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иные доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорычева Вячеслава Павловича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи