Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8а-15874/2021[88а-17040/2021]

N 88а-17040/2021

г. Москва 23 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве Сидоровой Ольге Сергеевне об оспаривании решений, действий СПИ (присвоенный судом первой инстанции номер материала (МА-410/2021),

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сидоровой О.С. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не обладал полномочиями на составление протокола за другое должностное лицо, что повлекло нарушению Конституционных прав гарантированных статьей 75.1. Копия протокола не вручена.

Определением судьи Савеловоского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года в принятии административного искового заявление отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2021 года определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Королева Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королева Ю.В ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судьями обеих инстанций норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 (Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ).

В силу части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (части 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судьями обеих судебных инстанций не допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, обжаловал действия должностного лица органа принудительного исполнения, связанного с нарушением составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений и норм права проверка и оценка упомянутых действий должностных лиц не может быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами судей первой и апелляционной инстанции и правильность выводов судов не опровергают.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Шеломанова Л.В.