Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15885/2021[88а-17281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Усовой Галины Петровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело 3а-93/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Усова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 20 равной его рыночной стоимости, право на приобретение которого в собственность в размере 1/2 доли за плату признано за ней на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 г.

Во исполнение указанного решения Усова Г.П. обратилась в администрацию города Смоленска о заключении с ней договора купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка. В проекте договора выкупная стоимость 1/2 доли земельного участка определена в размере 120566, 56 руб, что составляет 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В то же время, согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленному оценщиком ООО "Смоленское бюро строительных услуг" N 178/19 от 9 августа 2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет 569 520 руб, тогда как кадастровая стоимость определена по состоянию на 28 января 2015 года в размере 4 822 662, 60 руб, что значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

Ссылаясь на то, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка нарушает ее права на выкуп доли земельного участка по действительной рыночной цене, а также ее права как будущего налогоплательщика, просила установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 28 января 2015 г. равную его рыночной стоимости, в размере 569 520 руб.

Решением Смоленского областного суда от 1 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 января 2015 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 580 230 руб.

Также судом с администрации Смоленской области в пользу Усовой Г.П. взысканы судебные расходы в сумме 10 300 руб. Кроме этого судом взыскано 12 000 руб. в пользу ООО "Центр оценок и экспертиз", подлежащих выплате эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года решение суда было отменено ввиду не привлечения к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Административное дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

Решением Смоленского областного суда от 26 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 января 2015 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 580 230 руб.

Одновременно судом с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Усовой Г.П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, по подготовке отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб, а всего в сумме 10 300 руб. Судом также разрешен вопрос о расходах ООО "Центр оценок и экспертиз" по производству судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поступившей в Смоленский областной суд 09 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Считает, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы у суда не имелось. Указывает, что суды проигнорировали доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2019 года, за Усовой Г.П. признано право на приобретение в собственность доли в праве на вышеуказанный земельный участок, за плату, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области 28 января 2015 года в размере 4 822 662, 60 руб. на основании акта от того же числа N35-1658219.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным указанным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд, представив отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Отчетом составленными оценщиками ООО "Смоленское бюро строительных услуг" N 178/19 от 9 августа 2019 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения, представленным административным истцом вместе с административным иском, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28 января 2015 года определена в размере 569 520 рублей.

В связи с наличием возражений административного ответчика против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по административному делу судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Центр оценок и экспертиз" от 2 марта 2020 года N82/20-Э, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 580 230 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В этой части, принятые по делу судебные акты административным ответчиком фактически не обжалуются, так как доводы о его незаконности в данной части в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Смоленской области с их рыночной стоимостью (более чем в 8 раз), установленной судом в качестве кадастровой, применительно к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на проведение судебной экспертизы с административного ответчика.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании и применении норм процессуального и материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно положениям статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности под утверждением результатов определения кадастровой стоимости понимается утверждение заказчиком как кадастровой стоимости, так и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Усовой Г.П, оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная Актом определения кадастровой стоимости, составленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области по состоянию на 28 января 2015 года.

В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о том, что, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой оценки в рассматриваемом случае в отношении данного объекта, является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Смоленской области.

Ссылка кассатора в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений административного ответчика, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение сторон о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского областного суда от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи