Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15888/2021[88а-17654/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зюлина М.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мисаровой Юлии Гаврииловны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. (дело N 2а-108/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. (дело N 33а-5698/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России N1 по г. Москве к Мисаровой Ю.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика Мисаровой Ю.Г. - Мисарова И.А, представителя ИФНС России N 1 по г. Москве - Войцеховской Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Ю.Г. Мисаровой о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г, мотивируя требования тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое имущество. Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить недоимку, однако в установленный законом срок налог оплачен не был. Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, налоговый орган просил взыскать Мисаровой Ю.Г. в доход бюджета г. Москве задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 25 527 руб, пени 596, 15 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2021 г, административный ответчик Мисарова Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, срок давности взыскания налога за 2014 г. истек, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Мисарова Ю.Г. в 2014 г. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес" и помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N73531894 от 12 октября 2017 г, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2014 г. сроком уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года.

Впоследствии в адрес Мисаровой Ю.Г. направлено требование N1099 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц 25 527 руб, пени 596, 15 руб, установлен срок для добровольной уплаты налога до 17 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, в связи с чем налоговая инспекция направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 7 июня 2019 г. вынесен судебный приказ, который отменен 1 июля 2019 г.

23 января 2020 г. налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административный иск, суды двух инстанций, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов своевременно исполнены не были, проверив правильность расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры обращения в суд, пришли к выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, после отмены судебного приказа в разумный срок предъявлен настоящий административный иск, сделан обоснованный вывод, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен по уважительным причинам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлена дата истечения шестимесячного срока обращения в суд и не сделаны выводы о восстановлении такого срока, при этом апелляционная инстанция разрешилатребования, которые не являлись предметом оценки районного суда, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Ссылка в кассационной жалобе об истечении срока давности уплаты налога за 2014 г, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные документы подтверждают, что взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц осуществлялось налоговым органом с соблюдением установленных процедур.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно налоговому уведомлению N73531894 от 12 октября 2017 г, уполномоченным органом произведен расчет налога в переделах трехлетнего периода, что не противоречит положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мисаровой Юлии Гаврииловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи