Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16121/2021[88а-17661/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зюлина М.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меликова Руслана Александровича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. (дело N 2а-509/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. (дело N 33а-1144/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Меликова Руслана Александровича к ФСИН Росси о признании условий содержания под стражей не надлежащими, присуждении компенсации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Меликова Р.А, участвовавшего посредством видеоконференц-связи возражения на жалобу представителя ФСИН России, Фадеева Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Меликов Р.А. обратился в суд с административным иском о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации, мотивируя свои требования тем, что с 08.11.2015 и по настоящее время содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, при этом условия содержания являются ненадлежащими: не соблюдается требование к жилой площади на одного осужденного, не соблюдаются требования материально-бытовых условий. Указывает на отсутствие комнат для досуга и воспитательных комнат, использование не по назначению спальных помещений, отсутствие в отряде принудительной вентиляции и антисанитарные условия проживания, наличие грязи, плесени, насекомых; скудность искусственного освещения; отсутствие сушильных комнат, антисанитарное состояние санитарных узлов и их недостаточное количество; недостаточность горячего водоснабжения и помывок; плохое качество питьевой воды и пищи. Полагал, что действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания, являются незаконными, нарушают его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления Меликова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 г, административный истец Меликов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Меликова Р.А, исходил из того, что из представленных документов не усматривается, что условия отбывания наказания не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, оставив решение без изменения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Между тем судами приведенные выше разъяснения не были приняты во внимание.

Из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды, признавая условия содержания Меликова Р.А. отвечающими требованиям закона, основывались на письменных возражениях ответчика и справках начальника исправительного учреждения, согласно которым условия содержания административного истца в отряде соответствовали норме жилой площади в расчете на одного осужденного, помещения отрядов отвечают правилам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, влажная уборка в помещениях проводится ежедневно, генеральная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств каждую субботу, график посещения банно-прачечного комплекса распределен поотрядно и соблюдается, осуждённый обеспечен вещевым имуществом (в ноябре 2015 года выдан свитер, тапочки и т.п.), раскладка продуктов вкладываемых в котел на одного человека разрабатывается в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 N 89.

Несмотря на оспаривание истцом сведений, перечисленных ответчиком в возражениях и справках, судом не были истребованы документы, объективно подтверждающие количество осужденных находившихся в одном помещении с истцом в период его отбывания наказания; не установлена площадь жилых помещений в отряде N 1 и отряд N 2 в котором находился Меликов Р. А.; не исследован технический паспорт помещений; не истребованы документы, подтверждающие организацию приема пищи осужденными; соблюдение иных условий содержания с учетом фактов, перечисленных в административном исковом заявлении. Выводы о том, что санитарное состояние камер удовлетворительное, расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, надлежащими доказательствами по делу также не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, касающиеся исполнения административными ответчиками своих полномочий по соблюдению требований Федерального Закона N 103-ФЗ.

Судами не дана полная оценка доводам административного истца, всем доказательствам по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита охраняемых законом прав лиц, содержащихся под стражей.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему административному иску судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи