Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16145/2021[88а-17349/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каверина Виктора Ивановича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 мая 2021 года по административному делу по административному иску Каверина Виктора Ивановича к Александровской городской прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий, ответа от 28 апреля 2018 года (дело N2а-210/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Каверина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Владимирской области Лазаревой Е.И, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре о признании незаконными ответов от 20.02.2018, 28.04.2018 и от 09.09.2020 и признании незаконными действии.

В обосновании заявленных требований, указал, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 15.10.2020 по административному делу N 2а-1666/2020 ему отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Александровской городской прокуратуры. Суть его обращений в органы прокуратуры направлена на выявление виновных лиц и обстоятельств, повлекших лишение его права наследования, расформирование ранее учтенного земельного участка, в результате чего принадлежащий ему земельный участок оформлен неверно, не соответствует по площади его доле в наследственном имуществе. Многократные обращения административного истца по вопросам нарушений, допущенных органами кадастрового учета, местного самоуправления, Управления Росреестра по Владимирской области, оставлены без надлежащего реагирования со стороны органов прокуратуры.

24.12.2020 при подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 19.01.2021 производство по делу по административному исковому заявлению Каверина В.И. к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов от 20.02.2018 и от 09.09.2020 N 1490ж-15 и признании незаконными действий прекращено.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 мая 2021 года в удовлетворении требований Каверина В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Александровский городской суд Владимирской области 28 июня 2021 года административный истец просит об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что срок на обращение в суд с данными требованиями им не пропущен, полагает, что к данным правоотношением должен применяться трех летний срок.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель прокуратуры Владимирской области в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Александровскую городскую прокуратуру из прокуратуры Владимирской области, поступили обращения Каверина В.И, зарегистрированные 30.03.3018 и 12.04.2018.

28.04.2018...

Решением Александровского городского суда от 29.06.2018 по административному делу N 2а-1076/2018 (вступило в законную силу 11.09.2018), установлено, что оспариваемый ответ от 28.04.2018 дан в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", направлен в адрес Каверина В.И.30.04.2018 и получен 05.05.2018.

Настоящий административный иск подписан административным истцом 26.11.2020, поступил в адрес Александровского городского суда Владимирской области 30.11.2020.

Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что в суд с административным иском Каверин В.И. обратился с нарушением установленного законом трехмесячного срока, при том, что о возможном нарушении своих прав административному истцу стало известно еще в 2018 году, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания, отсутствии доказательств законности действий административного ответчика, непринятии мер к восстановлению нарушенных прав административного истца судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на Каверине В.И. лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства дела и формально определена дата нарушенного права, является необоснованным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законным и обоснованным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи