Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16592/2021[88а-17734/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зюлина М. А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борискиной Ольги Михайловны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 г, (дело N 2а-115/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. (дело N 33а-520/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Борискиной Ольги Михайловны к руководителю Департамента торговли и услуг города Москвы, правовому управлению Правительства Москвы о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Борискиной О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Борискина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное оформление 4 кв.м. земли на участке N Центрального Востряковского кладбища для умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 имеющего особые заслуги перед обществом и государством, обязании выдать разрешение. Требования мотивированы тем, что в настоящее время ФИО6 захоронен на Орехово-Зуевском городском кладбище. Участок для захоронения был предоставлен бесплатно по месту проживания в 2000 г. семьи ФИО9. В настоящее время административный истец проживает в Москве, ухаживать за захоронением, находящимся на значительном удалении от ее места жительства, затруднительно. Полагала, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушают ее права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 г, административный истец Борискина О.М, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из того, что Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" регулируются правоотношения по реализации права родственников похороненных лиц, как исполнителей воли умерших, на определение места захоронения и получение бесплатного участка земли для погребения, при рассмотрении обращений административного истца о перезахоронении ФИО6 положения названного закона соблюдены, даны соответствующие ответы, действиями административных ответчиков какие-либо права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что супруг истца Борискиной О.М. - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ и захоронен на Орехово-Зуевском городском кладбище.

19 апреля 2019 г. Борискина О.М. обратилась в службу "одного окна" Департамента торговли и услуг города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на бесплатное оформление 4 кв.м. земли на участке N Центрального Востряковского кладбища для умершего ФИО6, однако в принятии документов отказано.

Не согласившись с действиями специалиста службы "одного окна" Департамента торговли и услуг города Москвы, Борискина О.М. обратилась с жалобами к руководителю Департамента торговли и услуг города Москвы, в Правительство Москвы.

Ответом от 12.07.2019 руководителем Департамента торговли и услуг г. Москвы ФИО8 сообщено об отсутствии оснований для повторного выделения участка для захоронения ФИО6, при этом разъяснено, что Востряковское (Центральное) кладбище является закрытым для свободного захоронения, участки на нем предоставляются на безвозмездной основе по факту смерти для захоронения лиц, имевших особые заслуги перед обществом и государством, при наличии свободного места на указанном кладбище в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 N 802-ПП "Об утверждении Порядка подготовки и выдачи разрешений на захоронения на закрытых для свободного захоронения кладбищах города Москвы в режиме "одного окна". Однако данная льгота не распространяется на перезахоронение останков умерших после их эксгумации, а только на захоронение по факту смерти.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Борискиной О.М. требований, поскольку оспариваемые действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права, свободы и законные интересы истца, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В рассматриваемом случае предусмотренные Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" гарантии исполнены государством при захоронении ФИО6 в 2000 году. Ответ носит разъяснительный характер, в котором указано, что гарантий по бесплатному предоставлению участков земли для перезахоронения умерших после проведения эксгумации Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 N 802-ПП, не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно рассмотрения не заявленных административном истцом требований, основанием к отмене постановленных судебных актов являться не могут, поскольку суды обоснованно разрешили административное дело исходя из положений главы 22 КАС РФ, требований административного истца, сформулированных в административном иске, способом, исключающим их неоднозначное толкование.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное судебное решение.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций, с произведенной оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Борискиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи