Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16713/2021[88а-17588/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермакова Евгения Игоревича на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Ермакова Евгения Ивановича к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию (дело 2а-12/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, представителя административного истца Ермакова Е.И.- адвоката Кузнецовой И.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ИФНС России N 13 по г. Москве на основании доверенности Свистушкина Н.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Е.И. Ермаков обратился в суд с иском о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, свои требования, мотивируя утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 г, поскольку срок для принудительного взыскания задолженности истек. Кроме того, он указал, что задолженность за данный налоговый период отсутствует, поскольку он своевременно уплатил в бюджет транспортный налог, однако утратил платежные документы.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Коптевский районный суд г. Москвы от 29 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е.И. Ермаков состоит на налоговом учете в ИФНС N13 по г. Москве и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год, обязанность уплаты которых предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Е.И. Ермаков обратилась в суд с указанным иском о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога и пени, ссылаясь на нарушение своих прав.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд; вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Вместе с тем, с обоснованностью данных выводов судов согласиться нельзя, в связи со следующим.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ермаков Е.И., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском, при рассмотрении которого судам следовало разрешить возникший административный спор по существу в рамках настоящего дела, проверив для этого в полном объеме доводы административного истца об утрате налоговым орган возможности взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени в связи с истечением установленного срока ее взыскания, однако в нарушение приведенных выше предписаний норм процессуального права судами эти обстоятельства установлены не были.

При таком положении основанные на неправильном толковании и применении норм материального права решение и апелляционное определение, постановленные судами также без соблюдения требований приведенных выше норм процессуального закона, подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: