Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17001/2021[88а-18057/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 24 июня 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Мещеряковой О.Н. на решение Рязанского областного суда от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-45/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Кардинал" Токмакова Д.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Кардинал" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости принадлежащих ему следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, 1а (Октябрьский район), в размере 1 895 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, 1а (Октябрьский район), в размере 4 453 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Горького, 1, стр. 2 (Октябрьский район), в размере 2 496 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Горького, 1, стр. 2 (Октябрьский район), в размере 3 674 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, 1а (Октябрьский район), в размере 3 485 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, 1а (Октябрьский район), в размере 5 667 000 рублей;

N, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, 1а (Октябрьский район), в размере 31 962 000 рублей.

Требование мотивировало тем, что утвержденная постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков в размере 5 539 537 руб. 95 коп, 15 609 316 руб. 85 коп, 9 263 437 руб. 02 коп, 14 243 216 руб. 06 коп, 11 870 876 руб. 17 коп, 26 702 123 руб. 75 коп, 218 655 110 руб. 07 коп. соответственно значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Рязанского областного суда от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 3 004 375 рублей, 8 103 438 рублей, 3 668 688 рублей, 4 450 804 рублей, 6 162 660 рублей, 10 607 922 рублей, 67 621 888 рублей соответственно.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Кардинал" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес".

Кадастровая стоимость этих земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П в размере 5 539 537 руб. 95 коп, 15 609 316 руб. 85 коп, 9 263 437 руб. 02 коп, 14 243 216 руб. 06 коп, 11 870 876 руб. 17 коп, 26 702 123 руб. 75 коп, 218 655 110 руб. 07 коп. соответственно.

Не согласившись с установленной государственной кадастровой оценкой земельных участков, ООО "Кардинал" провело самостоятельную оценку рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" от 27 мая 2019 года N 2711/2019-2 рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составила 1 895 000 рублей, 4 453 000 рублей, 2 496 000 рублей, 3 674 000 рублей, 3 485 000 рублей, 5 667 000 рублей, 31 962 000 рублей соответственно.

Поскольку установленная в указанном отчете рыночная стоимость спорных земельных участков имела расхождения с утвержденным результатом определения его кадастровой стоимости, ООО "Кардинал" обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, установив наличие существенных противоречий в выводах назначенных в ходе рассмотрения дела судебной и дополнительной судебной экспертизы, назначил повторную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО "Правовая гарантия" Новосельцевой А.Л.

Предварительно дав оценку заключению повторной судебной экспертизы указанного эксперта от 25 августа 2020 года N 1979/2020 и придя к выводу о том, что указанное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, суд первой инстанции положил в основу своего решения его выводы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика повторяются доводы о том, что экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы допущены нарушения, которые повлияли на необоснованное занижение рыночной стоимости объекта.

Указывается, что выбранные экспертом аналоги N 2 и N 3 не сопоставимы с объектами экспертизы по физическим характеристикам, применяемые экспертом корректировки при расчете рыночной стоимости объекта не соответствуют требованиям пункта 11 ФСО N 3, экспертом неверно трактуется понятие "обеспеченность земельного участка коммуникациями", вследствие чего не проведена корректировка объекта-аналога N 2 по данному ценообразующему фактору, экспертом неверно исследован рынок, для расчета выбраны три аналога из самого нижнего диапазона цен.

Аналогичные доводы стороной административного ответчика приводились в судах нижестоящих инстанций, которым дана развернутая, подробная и надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе пояснений эксперта Новосельцевой А.Л. по схожим возражениям административного ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на переоценку заключения эксперта ООО "Правовая гарантия" от 25 августа 2020 года N 1979/2020, выполненного в рамках назначенной судом повторной судебной оценочной экспертизы в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности проведенной первоначальной судебной экспертизы, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и второй инстанций, в связи с чем не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Мещеряковой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Ю.А. Денисов

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021 года