Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17032/2021[88а-17807/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года по административному делу по административному иску Кочоян Тамары Усубовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N3а-436/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кочоян Т.У, являясь арендатором земельного участка, обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 505 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой с кадастровой стоимости спорного арендуемого земельного участка.

Решением Ярославского областного суда от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции исковые требования Кочоян Т.У.удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Ярославский областной суд 28 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заключение эксперта, которое положено в основу судебного решения, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес").

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы за пользование административным истцом земельным участком исчисляется в процентном отношении от его кадастровой стоимости.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 42 989 903, 60 рублей.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 14239/20 от 21 августа 2020 года, составленный оценщиком ООО "Ярэксперт" Григорьевой Л.А, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 20 505 000 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил отчет об оценке рыночной стоимости, которому в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с его результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 20 505 000 руб, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного экспертом ООО "Ярэксперт", суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что названный отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; отчёт об оценке содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки; оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме; отчёт об оценке не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оценщик является незаинтересованным в исходе дела лицом, имеет специальное высшее образование, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять отчету об оценке у судов не имелось.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного оценщиком.

Данный отчет в совокупности отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи