Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17214/2021[88а-18395/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Зюлина М.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 1 июля 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 24 июня 2021 года) кассационную жалобу Мирзокаримова С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-753/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Мирзокаримов С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", является гражданином Республики Таджикистан.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 8459-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Мирзокаримова С.Н. признано нежелательным.

Мирзокаримов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения и его отмене, мотивируя требования тем, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации, длительное время проживает в Российской Федерации, имеет действующий вид на жительство до 6 января 2021 года, является законопослушным гражданином, за исключением случая, за который он привлечен к уголовной ответственности, на территории России к уголовной и административной ответственности не привлекался. Оспариваемое распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, предусмотренные положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Мирзокаримова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителя Мирзокаримова С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, принятие оспариваемого распоряжения было обусловлено тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа Мирзокаримову С.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В судебных постановлениях приведен анализ представленных доказательств, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми суды руководствовались при вынесении судебных актов.

Суды первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для издания оспариваемого распоряжения от 21 декабря 2018 года N 8459-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Мирзокаримова С.Н, поскольку он является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленных тяжкого преступления, представляющего особую общественную опасность, создающего реальную угрозу правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, что в совокупности создает реальную угрозу здоровью населения и общественной нравственности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 года N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе наличие у Мирзокаримова С.Н. на территории Российской Федерации родственников - супруги и сына, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении его прав и свобод являются необоснованными.

При принятии распоряжения Министерством юстиции России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, разрешение на временное проживание (п. 6 ч. 1 ст. 7), разрешение на работу (п. 6 ч. 1 ст. 18), а также вид на жительство (п. 6 ч. 1 ст. 9) не выдаются, а ранее выданные аннулируются.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения обусловлены общественной безопасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правильно отмечено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной, семейной жизни человека, его жилища и его корреспонденции не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за тяжкие преступления.

Вместе с тем, признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни.

Из Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20 августа 2007 года N 171, действовавшим на момент вынесения оспариваемого распоряжения, такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение не может быть признано законным в части неустановления срока данного ограничения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием решения о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ от 21 декабря 2018 года N 8459-рн в части неустановления срока ограничения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года отменить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 8459-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в части неустановления срока данного ограничения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: М.А. Зюлин

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года