Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17733/2021[88а-18453/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 июля 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 1 июля 2021 года) кассационную жалобу Волкова Е.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС N 4 по Владимирской области о зачете уплаченного транспортного средства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-53/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову Е.А. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 6920 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1372 руб. 40 коп, мотивируя требования тем, что поскольку Волков Е.А. в спорный налоговый период являлся собственником автомобиля "Хендэ Санта Фе" с государственным регистрационным знаком N, но установленную обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за 2018 год, а также пени.

Волков Е.А. обратился в суд с встречным административным исковым заявлением к МИФНС N 4 по Владимирской области о зачете уплаченного 2 ноября 2019 года транспортного налога в сумме 6929 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2018 год, мотивируя требование тем, что налоговым органом указанная сумма неправильно была зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2014 год, поскольку она была уплачена именно за 2018 год. Кроме того, задолженность по транспортному налогу за 2014 год подлежала списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 463-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года, предъявленные к взысканию суммы с Волкова Е.А. взысканы, в удовлетворении встречного административного искового требования Волкова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Волкова Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение 2018 года в собственности Волкова Е.А. находилось транспортное средство "Хендэ Санта Фе" с государственным регистрационным знаком N.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Удовлетворяя требования налогового органа и отказывая в удовлетворении встречного требования Волкова Е.А, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 года N 62395560 Волкову Е.А. начислен транспортный налог за 2014-2016 годы (с учетом имевшейся переплаты) в размере 16437 руб. 68 коп. сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Согласно налоговому уведомлению от 28 августа 2018 года N 66835443 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 6920 рублей сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Согласно налоговому уведомлению от 26 сентября 2019 года N 49654862 - транспортный налог за 2018 год в размере 6920 рублей сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N 38994895 - транспортный налог за 2019 год в размере 5307 руб. сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

Волковым Е.А. производилась уплата транспортного налога в следующие даты и в следующих размерах:

15 ноября 2017 года - 867 руб. 68 коп.;

28 апреля 2018 года - 4000 рублей;

11 мая 2018 года - 4641 руб.;

2 ноября 2018 года - 6920 рублей;

2 ноября 2019 года - 6929 рублей;

6 ноября 2020 года - 5307 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога Волкову Е.А. налоговой инспекцией направлялись требования об уплате соответствующего налога и пеней, в том числе за 2014-2016 годы (от 19 декабря 2017 года N 32434, 11 июля 2019 года N 27882, 27 января 2020 года N 2454).

Уплаченные Волковым Е.А. суммы налоговым органом зачислялись следующим образом:

уплаченная 2 ноября 2019 года - в счет задолженности за 2014 год в размере 6920 рублей;

28 апреля 2018 года - в счет задолженности за 2015 год в размере 4000 рублей;

11 мая 2018 года - в счет задолженности за 2015 год в размере 2920 рублей;

переплата по состоянию на 1 ноября 2017 года в размере 4322 руб. 32 коп. учтена при расчете налога за 2016 год;

11 мая 2018 года - в счет задолженности за 2016 год в размере 1721 руб.;

2 ноября 2019 года - в счет задолженности за 2016 год в размере 9 рублей;

2 ноября 2018 года - в счет уплаты налога за 2017 год в размере 6920 рублей;

6 ноября 2020 года - в счет уплаты налога за 2019 год в размере 5307 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судами, а также исходя при этом из Правил указания информации в платежных документах формы N ПД (налог), N ПД-4сб (налог), предусматривающих указание налогового периода, который в платежном документе Волкова Е.А. от 2 ноября 2019 года не был указан, суды первой и второй инстанций исходили из правомерности зачета уплаченной им 2 ноября 2019 года суммы в счет уплаты задолженности по налогу за 2014 год, вследствие чего пришли к выводу о том, что уплата исчисленного транспортного налога за 2018 год им не производилась.В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

Согласно пункту 8 указанных Правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

"КВ" - квартальные платежи;

"ПЛ" - полугодовые платежи;

"ГД" - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.

В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Образцы заполнения показателя налогового периода:

"МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".

При сопоставлении платежного документа Волкова Е.А. от 2 ноября 2019 года, а именно содержащегося в нем реквизита "107" с требованиями, установленными в пункте 8 упомянутых выше Правил, с учетом положений пункта 1 статьи 363 НК РФ о том, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. один раз в год, следует, что в соответствующем поле платежного документа не указаны показатели, свидетельствующие об уплате транспортного налога за 2018 год.

С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы об уплате 2 ноября 2019 года Волковым Е.А. транспортного налога именно за 2018 год.

В жалобе указывается, что суды нижестоящих инстанций не дали какую-либо оценку тому обстоятельству, что ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 от 30 апреля 2020 года была взыскана задолженность по налогам за 2016-2018 годы в размере 6920 рублей и пени в размере 1372 руб. 40 коп, т.е. тому, что мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа с иными требованиями, чем требования, с которыми налоговый орган обратился в суд с иском по настоящему делу.

Из содержания заявления МИФНС N 4 по Владимирской области о вынесении судебного приказа следует, что в нем указывается лишь про один налоговый период - 2018 год, вследствие чего ошибочное указание в просительной части заявлении, в судебном приказе, а также в определении от 28 мая 2020 года об отмене судебного приказа на периоды с 2016 по 2018 годы не может влиять на правильность обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы в пункте 7 статьи 78 НК РФ речь идет о трехлетнем сроке подачи налогоплательщиком заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога со дня уплаты указанной суммы, а не возможности налогового органа зачесть уплаченный налог в течение трех лет с даты его уплаты.

Несостоятельны утверждения о возможности применения к налогу за 2014 год положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 463-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку необходимость уплаты транспортного налога за 2014 год возникает после 1 декабря 2015 года, в то время, когда приведенной нормой закона предусмотрено признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогам по состоянию на 1 января 2015 года.

Также правильно взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 1038 руб. 65 коп. (за период с 2 декабря 2017 года по 1 ноября 2019 года), транспортного налога за 2015 год в размере 253 руб. 71 коп. (за период с 2 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года исходя из задолженности в размере 6920 рублей, за период с 28 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года исходя из задолженности в размере 2910 рублей), транспортного налога за 2018 год в размере 80 руб. 04 коп. (за период с 3 декабря 2019 года по 26 января 2020 года), на общую сумму 1372 руб. 40 коп.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

При расчете пеней требования данной нормы не нарушены, ранее в адрес Волкова Е.А. об уплате указанных сумм пеней направлялись требования от 11 июля 2019 года N 27882 и от 27 января 2020 года N 2454.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции и удовлетворения требования Волкова Е.А. не имелось, ввиду чего обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Волкова Е.А. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Ю.А. Денисов

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021 года