Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-5399/2021[88а-8275/2021]

город Москва 8 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 12 марта 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе представителя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее Москомстройинвест) Радь Н.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по заявлению Москомстройинвеста о прекращении исполнительного производства по административному делу N 2а-171/2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года об удовлетворении административных исковых требований Петрушиной Л.М. к Москомстройинвесту по административному делу N 2а-171/2019 постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 03 декабря 2018 года N 77-08-968/8-2.

Возложить на Москомстройинвест обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены в отношении объекта по адресу: Москва, "адрес" (строительный N).

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2019 года.

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Москомстройинвеста.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, указав на то, что с 27 июня 2019 года заявителем утрачена возможность исполнения решения суда от 25 марта 2019 года о включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения судьей Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления представителя Москомстройинвеста отказано.

В кассационной жалобе представитель Москомстройинвест просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая на то, что часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - пострадавшими, и вел реестр таких граждан, приказ Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр, в соответствии с которым осуществлялось включение в реестр соответствующих граждан, утратили силу; с 17 октября 2019 года Москомстройинвест утратил полномочия по ведению Реестра пострадавших граждан.

В силу положений статьи 327.1 далее КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Москомстройинвеста не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 359 КАС РФ).

Одним из оснований, установленных в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Рассматривая заявление Москомстройинвеста и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства по административному делу.

Проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что во вновь введенный единый реестр проблемных объектов включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Отсутствие в действующем федеральном законодательстве порядка передачи сведений о лицах, включенных ранее в реестры пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, для учета при применении нового механизма защиты их прав, не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда, которым на Москомстройинвест возложена обязанность внести сведения в соответствующий реестр.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность устанавливать критерии