Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-6454/2021[88а-8713/2021]

город Москва 8 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 22 января 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе Федотова К.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к специалисту-эксперту Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадову Э, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года (присвоенный судом первой инстанции номер Ма-3409/2020),

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к специалисту-эксперту Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадову Э, Министерству финансов РФ, в котором просил признать незаконными действия по перенаправлению его обращения для рассмотрения в ФСИН России, обязать специалиста-эксперта Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадова Э. передать обращение от 05 декабря 2019 года непосредственно на рассмотрение адресату; взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда.

Требования мотивировал тем, что специалистом-экспертом Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадовым Э. были нарушены его конституционные права, выразившееся в перенаправлении адресованного председателю Совета при Президенте РФ обращения от 05 декабря 2019 года N 6963/6-Ф-3616 в ФСИН России.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Федотова К.С.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Федотова К.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотов К.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судьями обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное применение положений Конституции РФ, что повлекло нарушение его конституционных прав на доступ к правосудию; основания, по которым отказано в принятии административного искового заявления, не предусмотрены статьей 128 КАС РФ; административный истец обращался в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского процессуального законодательства.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, письмом специалиста-эксперта Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадова Э. от 18 декабря 2019 года N А26-19-129145171 Федотову К.С. сообщено о направлении его обращения, зарегистрированного 18 декабря 2019 года за номером 1291451 для рассмотрения в Федеральную службу исполнения наказаний, к компетенции которой отнесено рассмотрение данного обращения.

Отказывая в принятии административного искового заявления Федотова К.С, судьи первой и второй инстанций исходили из того, что обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту России, влечет прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную власть в Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Также судьи пришли к выводу о том, что требование административного истца к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования и принятию к рассмотрению не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судьи обеих инстанций, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, определяющих статус и деятельность Президента России, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем принятыми судебными актами нарушений конституционных прав административного истца на доступ к правосудию не усматривается.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с полученным им ответом специалиста-эксперта Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Дадова Э. от 18 декабря 2019 года N А26-19-129145171 на обращение в Администрацию Президента России, что не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Ссылка административного истца на то, что он обращался в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского процессуального законодательства, основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не может.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из смысла указанных положений следует, что независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова