Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-10393/2021[88-12423/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭППЛ Рус" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-19/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к представительству компании APPLE в России о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в счет цены товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Литве за 299 евро наушники BEATS SOLO2 B0534 компании APPLE. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности осуществлялась замена наушников в авторизованном сервисном центре ООО Сервисный центр "ВИРТ". ДД.ММ.ГГГГ наушники вновь были сданы в сервисный центр для гарантийного ремонта, был установлен заводской брак, но в ремонты и замене было отказано за истечением гарантийного срока.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЭППЛ Рус" в пользу ФИО1 взыскана стоимость наушников в размере 21946 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб, почтовые расходы 64 руб. 10 коп, штраф 11723 руб. 30 коп. С ООО "ЭППЛ Рус" в бюджет взыскана госпошлина 1158 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска оказано. На ФИО1 возложена обязанность после вступления решения в законную силу передать ООО "ЭППЛ Рус" наушники BEATS SOLO2 B0534 (серийный номер FL6SDA23GPM).

Апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.18, 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", установив, что истец приобрел продукцию компании APPLE, представителем которой на территории Российской Федерации является ООО "ЭППЛ Рус", в период гарантийного срока имела место неоднократная замена товара, в период гарантийного срока на последний замененный товар вновь выявлена неисправность, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, установив, что первоначально товар был приобретен на территории иного государства, приобретенный истцом товар на территорию РФ не ввозился, не сертифицировался, пришел к выводу, что ответчик как импортер продукции APPLE ответственности не несет.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Сам по себе, факт ввоза для личного использования товара, приобретенного на территории другого государства, о незаконности такого ввоза не свидетельствуют. Данное обстоятельство в определенных случаях может служить основанием для уплаты определенных пошлин, обязанность по оплате которых может быть возложена на истца, но не свидетельствовать об освобождении продавца, изготовителя, уполномоченной организации, импортера от ответственности перед покупателем.

В данном случае, судами должно быть определено право, подлежащее применению исходя из наличия иностранного элемента в сложившихся правоотношениях, в настоящем случае, возможность применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" либо аналогичного законодательства иного государства: государства места приобретения товара либо государства места нахождения изготовителя товара.

Пунктом 1 статьи 1212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В случаях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права (пункт 4 статьи 1212 ГК РФ).

Критерии направленности деятельности иностранного лица на территорию Российской Федерации в настоящее время детально не определены. Предполагается, что деятельность иностранного лица направлена на территорию Российской Федерации, в случаях, когда:

- продавцом (исполнителем) используется русскоязычная версия Интернет-сайта или исходя из содержания такого сайта следует, что информация о товарах (услугах) предназначена для потребителей, владеющих русским языком или языком народов Российской Федерации;

- продавцом (исполнителем) используется доменное имя сайта, связанное с Россией или субъектом Российской Федерации (.ru,. рф,. su,. москва, moscow и т.п.);

- обеспечена возможность осуществления расчетов в российских рублях или с использованием платежных инструментов, доступных только российским потребителям;

- эквайринг продавца (исполнителя) осуществляется российским банком или небанковской кредитной организацией;

- предусмотрена возможность исполнения заключенного на Интернет-сайте продавца (исполнителя) договора на территории России (доставка товара, оказание услуги или пользования цифрового контента на территории России);

- размещена реклама на русском языке, отсылающая к соответствующему Интернет-сайту продавца;

- имеются иные обстоятельства, явно свидетельствующие о намерении продавца заключить договор купли-продажи (возмездного оказания услуг) с российским потребителем.

Имеющиеся в материалах дела условия гарантии предусматривают, что для потребителей, на которых распространяется действие законов или правил о защите прав потребителей в стране приобретения или стране проживания (если она отличается от страны приобретения), компенсационные выплаты, предоставляемые по ограниченной гарантии Apple сроком на один год, являются дополнительными ко всем правам и средствам судебной защиты, передаваемым по таким законам или правилам о защите прав потребителей, включая, но не ограничиваясь этими дополнительными правами, т.е. условия реализации товара предполагают применение норм права места жительства потребителя.

Как следует из материалов дела, наушники, приобретенные истцом на территории другого государства, неоднократно заменялись авторизованным сервисным центром на территории Российской Федерации. Оснований полагать, что официальный сервисный центр незаконно ввозит запасные части и соответствующий товар для исполнения гарантийных обязательств на территорию Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, изготовителем продукции обеспечена возможность выполнения своих гарантийных обязательств на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретенных на территории иных стран.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что потребитель, имеющий место жительства на территории РФ, лишен возможности требовать применения императивных норм российского законодательства о защите прав потребителей, не имеется.В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей":

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Сроки, а также лица, к которым потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в зависимости от срока обнаружения недостатка и его причин, определены положениями статьи 19 данного Закона.

Согласно п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Данных о том, что действующим российским законодательством в законодательном порядке установлены гарантийные сроки на товары продукции APPLE, не имеется.

Материалы дела данных о том, что продавец при заключении договора установилдля истца гарантию, превышающую гарантию, установленную изготовителем продукции, материалы дела не содержат.

Изготовителем продукции установлен годичный гарантийный срок.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что непоследовательная позиция ответчика позволяет считать гарантийный срок на товар не установленным, не основана на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку, сами по себе, действия обязанных лиц, направленные на удовлетворение требований потребителя, за пределами гарантийного срока о его отсутствии не свидетельствуют.

Вместе с тем, согласно п.5 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Закона в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет, в течение срока службы либо десяти лет, если он не установлен, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Сроки, предусмотренные п.5 и п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей гарантийными не являются, но, вместе с тем, при доказанности производственного недостатка со стороны потребителя предоставляют ему соответствующие права.

Таким образом, при обнаружении несущественных производственных недостатков за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет, претензии могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю, в случае существенных производственных недостатков - к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в том числе, и за пределами двухлетнего срока, но в пределах срока службы товара (10 лет, если он не установлен).

Как следует из иска, в течение двух лет со дня гарантийной замены товара выявлен недостаток - не работает правый наушник, безвозмездное устранение недостатков не произведено, указано, что в гарантийной замене гарнитуры отказано со стороны производителя по причине того, что первоначальное устройство приобретено на территории Латвии.

Учитывая, что сервисным центром возможность ремонта исключена, устранение недостатка предполагает замену товара, т.е. имеет место факт существенности недостатка, оснований полагать, что истец лишен права предъявления требований к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) не имеется.

Как следует из текста искового заявления, содержание которого истцом в отношении наименования ответчика не изменялось, был предъявлен к представительству компании APPLE в России с указанием адреса: "адрес", строение 2.

По указанному адресу находится ООО "ЭППЛ Рус", вместе с тем, нахождение лица по указанному адресу не свидетельствует о том, что именно данное лицо является ответчиком.

Судами не было установлено к кому именно предъявлен иск истцом: иностранному юридическому лицу как изготовителю товара с указанием, по мнению истца, адреса его представительства либо ООО "ЭППЛ Рус".

При этом разрешая требования к ООО "ЭППЛ Рус", мировой судья исходил из того, что гарантийное обслуживание продукции APPLE осуществлялось сервисным центром ООО "ВИРТ" на основании контракта с ООО "ЭППЛ Рус", которое давало обязательные указания для сервисного центра об отказе в удовлетворении требований потребителя, т.е. действовало не как импортер продукции, а как уполномоченный представитель изготовителя.

Причины, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом мирового судьи, в апелляционном определении не указаны.

Более того, материалы дела данных о том, что поставленные на замену наушники, являющиеся предметом спора, были импортированы и переданы ООО "ВИРТ" иным импортером, а не ООО "ЭППЛ Рус", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ЭППЛ Рус" является ненадлежащим ответчиком по делу, является преждевременным.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Заволжский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Судья ФИО2