Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-11738/2021[88-13677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дельнодубравского сельсовета "адрес", ООО "Агрофирма "Жупиков" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, признании недействительным выдела земельного участка и снятии его с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дельнодубравского сельсовета "адрес", ООО "Агрофирма "Жупиков" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 14 земельных долей в земельном участке с/х назначения с КН 68:18:0000000:22 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир контора. Участок находится примерно в 3 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок находится в 3 км по направлению на юго-восток, запад от ориентира контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", р-н Сосновский, "адрес", земельный участок расположен в границах землепользования CXПK "Родина".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дельнодубравского сельсовета "адрес" в газете "Тамбовская жизнь" (выпуск N (27010) от ДД.ММ.ГГГГ) было размещено извещение о возможности приобретения 3/43 земельных долей, находящихся в названном земельном участке и принадлежащих муниципальному образованию на праве муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию сельсовета с заявлением о своем намерении приобрести продаваемые доли, на что не получил ответ. После этого обратился в Сосновский районный суд с административным иском к администрации сельсовета о признании незаконным бездействия и обязании предоставить ответ на обращение. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета заключила с ООО "Агрофирма "Жупиков" договор купли-продажи 3/43 земельных долей с нарушением требований закона - без проведения конкурентных процедур и до истечения срока на подачу заявлений в ответ на публичное оповещение в газете "Тамбовская жизнь".

В декабре 2019 года Управление Федеральной антимонопольной службы по "адрес" установило в названных действиях администрации сельсовета нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало администрации сельсовета предупреждение N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих возникновению нарушения. До настоящего времени администрация сельсовета данные меры не приняла.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 68:18:0000000:22 следует, что никаких обременений в виде аренды нет, в том числе и в пользу ООО "Агрофирма "Жупиков". Однако, несмотря на отсутствие у ООО "Агрофирма "Жупиков" каких-либо оснований для приобретения муниципальных земельных долей, администрация сельсовета, не выделив земельные доли, без аукциона, заключила с Обществом договор купли-продажи.

Считает, что реализация администрацией сельсовета муниципальных земельных долей без проведения торгов противоречит нормам антимонопольного и земельного законодательства, нарушает его право на приобретение через торги земельного участка.

Ссылаясь на положения п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 12 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", полагал, что преимущественным правом приобретения муниципальных земельных долей обладают лица, которые на законном основании используют участок, в котором продается доля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Агрофирма "Жупиков" произведено выделение земельных долей, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером 68:18:000000:1528.

Решением Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Дельнодубравского сельсовета "адрес" и ООО "Агрофирма "Жупиков" признан недействительным.

Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 68:18:000000:1528 из земельного участка с кадастровым номером 68:18:000000:22 адрес (местоположения): участок находится в 3 км. по направлению на юго-восток, запад от ориентира контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", р-н Сосновский, "адрес", земельный участок расположен в границах землепользования СХПК "Родина".

Постановлено о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:18:000000:1528.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Дельнодубравского сельсовета "адрес" на 3/43 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:18:000000:22.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Дельнодубровского сельсовета "адрес" признано право общей долевой собственности на 3/43 невостребованные земельные доли в земельном участке площадью 2687500 кв. м, с кадастровым номером 68:18:0000000:22; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - контора, участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток, запад от ориентира контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", р-н Сосновский, "адрес", земельный участок находится в границах землепользования СХПК "Родина". Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, 3/43, 68:18:0000000:22-68/087/2019-12.

В ЕГРН сведения о правах собственности муниципального образования зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежат 14 земельных долей площадью 91, 7 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:22. С целью выдела данных земельных долей подготовлен проект межевания, объявление о намерении выделить 14 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:22, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Тамбовская жизнь". ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дельнодубровского сельсовета "адрес" поданы возражения на проект межевания. Решением Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и сняты возражения относительно проекта межевания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Тамбовская жизнь" администрацией Дельнодубравского сельсовета "адрес" была опубликована информация о возможности приобретения указанной выше 3/43 земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрофирма "Жупиков" обратилось в администрацию Дельнодубравского сельсовета "адрес" с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи 3/43 земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дельнодубравского сельсовета "адрес" и ООО "Агрофирма "Жупиков" был подписан договор купли-продажи 3/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:18:0000000:22.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на имя главы администрации Дельнодубравского сельсовета "адрес" уведомление о намерении приобрести 3/43 доли указанного выше земельного участка. В связи с тем, что ответ ФИО1 не был представлен, последовало обращение ФИО3 в Сосновский районный суд "адрес" о бездействии администрации Дельнодубравского сельсовета. Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к администрации Дельнодубравского сельсовета было удовлетворено. Суд обязал администрацию Дельнодубравского сельсовета предоставить ФИО1 письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении приобрести 3/43 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрофирма "Жупиков" зарегистрировало право собственности на 3/43 доли спорного земельного участка, был произведен выдел указанных земельных долей в самостоятельный земельный участок с КН 68:18:0000000:1528 площадью 196500 кв. м, права на который зарегистрированы за ООО "Агрофирма "Жупиков" ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 39.1, п. 1 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Делая данный вывод, суд исходил из того, что ООО "Агрофирма "Жуликов" представлены доказательства, подтверждающие использование 3/43 доли в земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:22 с 2018 года по настоящее время. Вместе с тем, доказательств добросовестного использования ООО "Агрофирма "Жупиков" спорного земельного участка до момента возникновения права собственности муниципального образования в материалах дела не имеется. Так, до момента возникновения права собственности у муниципального образования, ООО "Агрофирма "Жупиков" не являлось участником земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, не представило доказательств о внесении платы за пользование участком и о фактическом выполнении работ именно на спорном участке до сообщения органом местного самоуправления о продаже муниципальной земельной доли, а, следовательно, не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли на земельный участок. В случае отсутствия у ООО "Агрофирма "Жупиков" права на льготное приобретение спорных земельных долей, истец и неопределенный круг лиц могли претендовать на приобретение выделенного в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения на равных, открытых и конкурентных началах в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Несмотря на формальное соблюдение администрацией Дельнодубравского сельсовета месячного срока опубликования о продаже земельных долей, заключение сделки с ООО "Агрофирма "Жупиков" спустя 10 дней после публикации лишило возможности лиц, претендующих на реализацию преимущественного права, подать заявки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился как не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, судебная коллегия указала, что одним из видов деятельности ООО "Агрофирма "Жупиков" является выращивание зерновых, масличных культур, сахарной свеклы; Обществом представлены доказательства, подтверждающие использование им 3/43 доли в земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:22 с мая 2018 года, после того, как в течение нескольких лет этот участок никем не обрабатывался. Рядом с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером 68:18:0000000:22 находятся земельные участки, принадлежащие ООО "Агрофирма "Жупиков". При этом участники долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:22, кроме ФИО1, являлись умершими. Сам ФИО1 платы за пользование земельными долями с ООО "Агрофирма "Жупиков" не требовал.

При обращении в администрацию Дельнодубравского сельсовета с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи 3/43 долей в указанном земельном участке ООО "Агрофирма "Жупиков" представило в орган местного самоуправления документы, подтверждающие бездоговорное использование земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:22 в сельскохозяйственных целях. Иные сельскохозяйственные организации либо КФЛ с такими заявлениями в администрацию не обращались. ФИО1 к таковым хозяйствующим субъектам не относится, в связи с чем, не имел права на приобретение земельных долей в льготном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Агрофирма "Жупиков" является добросовестной сельскохозяйственной организацией, которая с мая 2018 года использовала спорный земельный участок, производила обработку заброшенных полей, вносило удобрения, засеивала сельскохозяйственными культурами, и соответственно, имела право в соответствии с действующим законодательством на покупку земельного участка без проведения торгов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дельнодубравского сельсовета "адрес" и ООО "Агрофирма "Жупиков", и производных требований о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 68:18:000000:1528, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленными ООО "Агрофирма "Жупиков" доказательствами не подтверждено добросовестное и открытое использование земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:22 подлежат отклонению.

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0, 3 процента его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности представленных суду доказательств.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В рассматриваемом случае, вывод суда апелляционной инстанции об использовании ООО "Агрофирма "Жупиков" земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:22 до регистрации права муниципальной собственности на него основан на надлежащей правовой оценке представленных суду доказательств в их совокупности.

Несогласие кассатора с таким выводом судебной коллегии повторяет его правовую позицию в нижестоящих судах, между тем, все доводы стороны истца получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи