Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-11938/2021[88-13916/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МОСОБЛБАНК" о взыскании вексельного долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-537/2020)

по кассационной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителей заявителя, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истца, ФИО6, ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ПАО "Мособлбанк", о взыскании вексельного долга, процентов.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Мособлбанк" о взыскании вексельного долга, процентов отказано.

Не согласивших с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Мовсковский городской суд, ссылаясь на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 заявил об отказе истца от заявленных исковых требований, о чем предоставлено соответствующее ходатайство, подписанное, в том числе ФИО1

Представители ответчика возражали против принятия судом заявленного отказа и прекращения производства по делу, указывая, что заявленный истцом отказ нарушает требования закона, права банка и его кредиторов.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска, предъявленного к ПАО "Мособлбанк", о взыскании вексельного долга, процентов.

Решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ПАО "Мособлбанк" о взыскании вексельного долга, процентов отменено.

Производство по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ПАО "Мособлбанк" о взыскании вексельного долга, процентов прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленный судом апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт, как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального закона.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от иска, оценив доводы и возражения участников процесса по нему, разъяснив последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия посчитала возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции.

В соответствии со абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вопреки доводам жалобы, у суда имелись основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального закона, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку заявитель не представил доказательств и не обосновал, что принятие судом отказа от иска в данной ситуации затрагивает публичные интересы, нарушает права банка и его кредиторов.

Объективных доказательств недобросовестности в действиях истца заявителем жалобы не представлено, следовательно, закрепленная в ст. 10 ГК РФ презумпция его добросовестности, не опровергнута.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи