Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12639/2021[88-14116/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ласточка" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Ласточка" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, за потребленную электроэнергию и, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по взносам за период 2019 года - 3 квартал 2020 года в сумме 24 345 руб. 71 коп, задолженность за потребленную на личном участке электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 099 руб. 94 коп, судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 1 246 руб. 18 коп, на составление иска в сумме 3 000 руб, расходы по получению выписки из ЕГРН на участок ответчика в сумме 450 руб, почтовые расходы об отправке иска с приложениями ответчику в сумме 225 руб. 34 коп, взыскать с ответчика по пунктам 5.3.1 и ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ "Ласточка" за просрочку уплаты задолженности по членским и целевым взносам за 2019 год - 3 квартал 2020 года неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 427 руб. 06 коп, а также постановить взыскивать указанную неустойку с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более суммы задолженности по каждому платежу, обязать ответчика вынести индивидуальный прибор учета на улицу, на опору освящения N, расположенную в границах СНТ по красной линии участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ "Ласточка" с 1995 года. На основании выписки из ЕГРН ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:01:000242:46, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Ласточка", участок N, площадью 1864 кв.м. Принцип оплаты взносов в СНТ "Ласточка" - авансовый. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были установлены ежеквартальные членские взносы 173 руб. 33 коп. с каждой сотки участка или 1, 73 руб. с каждого квадратного метра участка садовода, решение N. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение N был установлен целевой взнос на ремонт дренажно-ливневого кювета в размере 1000 руб. с 15 соток со сроком оплаты в течение 1 месяца, а также целевой взнос решение N на оформление перехода на прямые договора энергоснабжения с Мосэнергосбытом 530 руб. с одного электроввода, срок оплаты в течение 1 месяца.

Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что оплата членских взносов производится за каждый квартал в последние выходные уходящего квартала. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по членским и целевым взносам за 1-4 квартал 2019 года и 1-3 квартал 2020 года в сумме 24 345 руб. 71 коп. и за электроэнергию в сумме 3 099 руб. 94 коп.

Согласно пунктам 5.3.1 и ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ "Ласточка" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты задолженности по взносам платится неустойка в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, но не более суммы просроченного платежа. "Положением о порядке уплаты и расходования взносов и иных обязательных платежах", утвержденным решением общего собрания СНТ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка распространена на все платежи членов в СНТ "Ласточка", в том числе на оплату потребленной электроэнергии, с начислением неустойки начиная с 11 дня просрочки. Электросчетчик ответчика находится, по утверждению ответчика, у него на участке, доступа к счетчику представителям СНТ ответчик не дает, о чем свидетельствуют акты. Расход электроэнергии ответчика определен путем отминусования из общего расхода электроэнергии, учтенного коллективным проверочным прибором учета на улице, где находится участок ответчика, расходов всех других потребителей относящихся к этому счетчику членов СНТ (Общий расход кВт - расход кВт остальных членов СНТ на этой улице = кВт расход ответчика). Расходы на получение выписки ЕГРН подлежат взысканию с ответчика, так как иск предъявлен именно к собственнику участка и надлежащему ответчику, несение расходов СНТ подтверждено квитанциями, подотчетными документами. Несение расходов СНТ на составление иска 3 000 руб. подтверждено счетом, платежным поручением и актом выполненных работ.

Решением мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу СНТ "Ласточка" взыскана задолженность по взносам за период с начиная ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года в размере 24 345 руб. 71 коп, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 099 руб. 94 коп, неустойку за просрочку уплаты задолженности 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 246 руб. 18 коп, расходы на получение выписки из ЕГРН 450 руб, почтовые расходы 225 руб. 34 коп, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб, а всего 36 367 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 181.1, 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме оплачивалась потребляемая электроэнергия и имелась задолженность по членским взносам. Факт задолженности суд счел установленным, расчет задолженности, представленный истцом, признал правильным, иного расчета суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции ответчика.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств наличия инфраструктуры к обстоятельствам дела отношения не имеет, поскольку судом установлено, что ответчик является членом СНТ "Ласточка" и обязан в этой связи уплачивать членские взносы. Данные обстоятельства могли бы иметь значение в случае взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения.

Довод о незаконности решения общего собрания СНТ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ N также не может быть принят во внимание, поскольку данное решение в установленном порядке обжаловано не было. Сомнения относительно полномочий на заключение договоров электроснабжения со стороны СНТ "Ласточка" носят вероятностно-предположительный характер, надлежащими доказательствами не подкрепляются. Сведений о том, что истец имеет самостоятельные договоры на энергоснабжение в деле не имеется.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5