Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-12823/2021[88-17303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" об обязании предоставления документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-329/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино", об обязании предоставить документы: устав организации; документ, подтверждающий право на управление домом по адресу: "адрес", Рязанский проспект, "адрес", на основании полученной Лицензии; акт (или иной документ), удостоверяющий передачу управления домом от застройщика к УО с актом (или иным документом) недоделок и брака строителей (в том числе по незаделанным межпанельным швам наружных панелей дома); документы (в том числе судебные), подтверждающие требования УО (ГЖИ, ГЖК) к застройщику об устранении недоделок и брака (в том числе по заделке межпанельных швов по проекту) в пятилетний срок; заявления и претензии (если таковые имеются) жильцов дома по протечкам дождевой воды в лоджии квартир и другим претензиям; установить председателя Совета дома (а также выявить членов совета дома) с целью выявления его обязанности, хотя бы, по требованию устранения протечек дождевой водой в лоджии квартир и другим обязанностям; документы, подтверждающие факт устранения УО недоделок и брака (через застройщика) в первый пятилетний срок; установить в подъезде дома доски объявлений (информационные доски) с необходимой информацией согласно разделу IV пункта 31 подпункта "п" N-ПП РФ; протоколы общих собраний собственников квартир; предоставить два экземпляра проекта договора с УО с семью приложениями (приложение 4, стр. 13), оформленных в соответствии с пунктом 22 раздела III Постановления Правительства РФ N 354-ФЗ; отчет о финансово-хозяйственной деятельности УО за 2018 год, что УО обязана сделать согласно законодательству; извещения на оплату коммунальных услуг за подписью главного бухгалтера УО, подпись заверять печатью; документ, чем узаконено появление третьего юридического лица (посредника МФЦ) между собственником жилья и УО с правом взимать плату за коммунальные услуги; документ, устанавливающий законное появление филиала банка ВТБ с правом сбора и аккумулирования денежных средств с

физических лиц (жильцах дома) на своих транзитных счетах.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что он обратился к ответчику с письменной претензией о предоставлении информации и документов согласно перечню. Между тем, в добровольном порядке запрошенная информация и документы ответчиком не представлены, что, по мнению истца, является ущемлением его прав.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" об обязании предоставления документов удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" предоставить ФИО1 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копии документов о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании за 2018 год, о взаимодействии ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" с Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" и ПАО "Банк ВТБ", о также сведения об общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: "адрес", Рязанский пр-т, "адрес".

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" в доход бюджета "адрес" государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" об обязании предоставления документов, об обязании установления в подъезде дома доски объявлений отказано.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 161, 165 ЖК РФ, статей 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (действующего на момент возникновения спорных отношений), пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "ДЕЗ района Выхино" на момент предъявления иска ответ на заявление истца не направил, с затребованными документами истца не ознакомил и не направил, из чего следует, что факт нарушения прав потребителя на получение информации установлен.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации о конкретных показателях деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением N, установлена частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и применялась на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ.

Одновременно в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом N 263-ФЗ была введена часть 10.1, согласно которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к той же самой информации посредством ее размещения в системе ГИС ЖКХ (применяется на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" официальным сайтом государственной информационной системы Правительства Москвы в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Дома Москвы": www.dom.mos.ru.

Истцом не представлено доказательств отсутствия запрашиваемых документов, в том числе о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании за 2018 год в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо несоответствия информации фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставления документов: устава организации; документа, подтверждающего право на управление домом по адресу: "адрес", Рязанский проспект, "адрес", на основании полученной Лицензии; о предоставлении двух экземпляров проекта договора с УО с семью приложениями, поскольку указанные документы представлены в заседании истцу и приобщены ответчиком к материалам настоящего дела районным судом, что свидетельствует о том, что истец ознакомлен и получил указанные документы.

Требования об установлении в подъезде дома доски объявлений (информационные доски) с необходимой информацией согласно разделу IV пункта 31 подпункта п) N-ПП РФ, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку стороной ответчика доказательства, подтверждающие факт установления в подъезде дома доски объявлений (информационные доски) с необходимой информацией.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ответчика предоставить информацию, которая должна быть размещена на информационном ресурсе. Истцом не представлено доказательств невозможности ее получения на сайте "Реформа ЖКХ", а, требования истца о предоставлении внутренней документации ответчика, на законе не основаны.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия признала постановленное решение, несоответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, посчитала возможным его отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком части требований истца в ходе судебного разбирательства. Иные требования признаны необоснованными, так как заявителем не представлено доказательств отсутствия запрашиваемой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ), либо несоответствия информации фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела не подтверждается довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона. Решение суда было отменено, в связи с установлением несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ). Оснований для направления дела в суд первой инстанции с целью разрешения процессуального вопроса, связанного с принятием дополнительного решения по делу, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГг. районным судом было отказано в принятии по делу дополнительного решения.

Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

Обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи