Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12892/2021[88-14552/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 с требованием о возложении обязанности не чинить ей препятствий в проведении геодезических работ по выносу содержащихся в ЕГРН характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на местности и их установления (закрепления) на земельном участке объектами искусственного происхождения, обязать ответчиков освободить часть вышеуказанного земельного участка площадью 5, 7 кв.м в соответствии с заключением специалиста ООО "Константа ГЕО СК+" от ДД.ММ.ГГГГ в поворотных точках 11-14 от посторонних предметов, насаждений и деревьев, препятствующих восстановлению смежной границы между земельными участками N и установке ограждения.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 заявлен отказ от части исковых требований в части возложения на ФИО2 и ФИО6 обязанности не чинить препятствия.

Определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и другим определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований было прекращено.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска в части возложения обязанности освободить земельный участок от насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 410, 52 рубля.

Определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично, в ее пользу взыскано с ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов 6 271, 28 рубля, по 3 135, 64 рубля с каждого, в остальной части было отказано.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции было изменено в части суммы: всего с ответчиков по делу взыскано 6 135, 64 рубля, по 3 067, 82 рубля с каждого.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные, разрешить вопрос о судебных расходах по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений статей 88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основал свои выводы на положениях пунктов 1, 10-12, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав, что отказ истца от части заявленных требований связан с добровольным их удовлетворением ответчиком. Отказ в удовлетворении оставшейся части требований по существу не может повлечь отказа в пропорциональном присуждении издержек. Понесенные судебные издержки были подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом в целом согласился, указав на то, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей судом учитывались объем оказанной представителем юридической помощи, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей не имеется. При этом суд изменил в сторону уменьшения размер взыскиваемых почтовых расходов, исходя из обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные издержки не подлежат возмещению в виду добровольного отказа истца от части требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потом подлежат отклонению. Вступившими в законную силу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ от иска в соответствующей части был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований. По смыслу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Прочие доводы кассационной жалобы касаются несогласия с позицией истца по заявленным им исковым требованиям, а потому не могут быть предметом рассмотрения по заявлению о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО7