Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-13322/2021[88-15175/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО "УК Смарт Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-784/2019)

по кассационной жалобе АО "УК Смарт Сервис" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО "УК Смарт Сервис" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по май 2015 года в размере "данные изъяты"

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

Должник обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании ранее отмененного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и с должника взысканы денежные средства в размере 489 437, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление должника удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого с должника были удержаны денежные средства, отменен в установленном законом порядке. В то же время суду не представлено документов, подтверждающих, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт возбуждения производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "УК Смарт Сервис" - без удовлетворения.

Судья ФИО3