Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13408/2021[88-15330/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "Водосток" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3275/2020)

по кассационной жалобе ООО "Водосток" на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО "Водосток" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2 922 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Водосток" взысканы солидарно денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N судебного района Сасовского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО"Водосток" был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате водоотведения в размере 4 397, 85 руб, пени в размере 1 767, 14 руб, расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, в размере 100 руб, с ФИО2 в размере 100 руб.

В подтверждение несения убытков по оказанию юридической помощи ООО "Водосток" представлен договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО "Водосток", по условиям которого, стоимость работ по подготовке документов и передаче на разрешение суда первой инстанции заявления ООО "Водосток" о взыскании задолженности по водоотведению в отношении ответчиков составила 2 922 руб. Факт оплаты услуг истцом подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности предъявленных к взысканию в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 1500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водосток" - без удовлетворения.

Судья ФИО6