Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13502/2021[88-15099/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО "УК Твой Дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2445/2020-28),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ была вынесена резолютивная часть и.о. мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения было возвращено.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда и апелляционное определение как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения суда ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения суда было подано ФИО1 с нарушением срока и не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, мировой судья обоснованно возвратил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи заявления основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являться не могут, т.к. указанные обстоятельства не являлись предметом оценки мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

При этом, в отсутствие заявления о восстановлении срока с представлением суду подтверждающих уважительность причин его пропуска доказательств, оснований полагать обжалуемые судебные акты незаконными не имеется.

Кассатор не лишен права на обращение с соответствующим заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения, в рамках которого указанные доводы могут быть проверены.

При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4