Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2021 г. по делу N 8Г-14163/2021[88-15680/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Сказка Алеканово" к ФИО1 о взыскании задолженности по обслуживанию коттеджного поселка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-12/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ПУЭСК "Сказка Алеканово" обратилось к мировому судье судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обслуживанию коттеджного поселка. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка "Сказка Алеканово". Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060425:222, который входит в границы коттеджного поселка. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты за техническое обслуживание коттеджного поселка, однако ответчиком не исполняется обязанность по внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет 28 910 руб. Л

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПУЭСК "Сказка Алеканово" взыскана задолженность за обслуживание коттеджного поселка в общей сумме 28 910 руб, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 040 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 870 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 067 руб.

Апелляционным определением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:222, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сказка Алеканово" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N на обслуживание коттеджного поселка "Сказка Алеканово", по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает заказчику базовые услуги по организации контрольно-пропускного режима поселка; по вывозу бытового мусора, по организации работы системы оповещения поселка, по уборке и благоустройству; обслуживанию объектов инфраструктуры поселка. Стоимость базовых услуг составляет 1000 руб. в месяц (п.п.1.1, 1.5, 7.1, 7.2).

Протоколом N от...

В соответствии с договором N на обслуживание коттеджного поселка "Сказка Алеканово" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сказка Алеканово" и ПУЭСК "Сказка Алеканово", с ДД.ММ.ГГГГ последний обеспечивает обслуживание коттеджного поселка, а именно предоставляет услуги по организации контрольно-пропускного режима поселка, по вывозу бытового мусора объемом 8 куб.м в неделю, по организации работы системы оповещения поселка, по уборке и благоустройству территории общего пользования, детской и спортивной площадки, по обслуживанию инженерно-технических коммуникаций и оборудования электро-, газоснабжения; по обслуживанию технических средств и устройств, по предоставлению корпоративной электронной связи, по очистке снега улиц поселка (в зимний период), по оплате земельного налога за земли общего пользования, по организации предупреждения чрезвычайных ситуаций, по организации я^боты профильными специалистами (управляющий, юрист, завхоз).

Согласно пункту 1.1 договора N/СА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ПУЭСК "Сказка Алеканово" и исполнителем ООО "ЦОКП", исполнитель взял на себя обязательство осуществлять за счет заказчика информационно-вычислительные работы по автоматизированному начислению, обработке и сбору членских взносов, а также иных взносов (вступительных, паевых, дополнительных).

В последующем согласно договору N безвозмездной передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:903 площадью 56 831 кв.м, в границы которого входит земельный участок ответчика, передан в собственность ПУЭСК "Сказка Алеканово".

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст. 309, 210, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом посчитал доказанными обстоятельства, указывающие на то, что ответчик, используя объекты инфраструктуры, не вносил плату за пользование.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения общих собраний не являются обязательными для ответчика, договор об условиях пользования общим имуществом с ним не заключен, не могут быть приняты во внимание.

Вышеуказанные обстоятельства, сами по себе, основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание и пользование общим имуществом не являются.

Факт наличия общего имущества, а также несение соответствующих расходов, в частности, на вывоз мусора, охрану, обслуживание газопровода и общих дорог, из которых произведен расчет соответствующих взносов, ответчиком не оспорен.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4