Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14620/2021[88-16927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО8, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6258/2020), по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, позицию прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

Тындинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просил обязать ответчика в течение 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования железнодорожной станции Улагир Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

В обоснование требований истец указывает, что Тындинским транспортным прокурором Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Тындинском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на станции Улагир, находящейся в собственности ОАО "РЖД", в результате которой были выявлены соответствующие нарушения, что влечет за собой нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования станции Улагир Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". Взыскал с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, принять новое судебное постановление.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В суде кассационной инстанции представитель истца просил принять отказ Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от исковых требований к ОАО "РЖД" об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции, судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

В связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от иска.

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи